Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N 13031/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о выселении ответчика из нежилого помещения, суд указал, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N 13031/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Подъячева И.А.,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Ренато" (ул. Казанская, д. 45, лит. А, пом. 3-Н, г. Санкт-Петербург, 190000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 по делу N А56-70598/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ООО "Ренато" о выселении ответчика из нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., д. 24, литера А, помещение 3Н.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 удовлетворено требование истца о выселении ООО "Ренато" из арендованного помещения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Ренато" 10.12.2003 был заключен договор аренды части нежилого помещения 3-Н площадью 99,8 кв. м в помещении 3-Н площадью 324,1 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 45, лит. А, сроком на три года.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

03.04.2009 Комитет по управлению имуществом направил ООО "Ренато" уведомление об отказе от договора аренды с 01.04.2009.

Основанием для обращения с иском послужило то обстоятельство, что ответчик продолжал пользоваться помещением после прекращения договорных отношений.

Удовлетворяя требование о выселении ответчика из занимаемого им помещения, суды руководствовались требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы заявителя о том, что обществу, как субъекту малого предпринимательства принадлежит преимущественное право приобретения в собственность арендованного помещения, отклонены судом кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-70598/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов

Судья

А.М. Хачикян