Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13081/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительными решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств наличия согласованных действий общества с контрагентами, направленных на неправомерное занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость или получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета излишних денежных средств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13081/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.,

судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656068 г. Барнаул, пр. Социалистический, 47) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 по делу N А03-10336/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргАгро" (656036 г. Барнаул, ул. 40 лет Октября, 11А) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю) о признании недействительными решений от 30.04.2009 N 7 и N 11 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 233 051 рубля.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоргАгро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - далее - инспекция) о признании недействительными решений от 30.04.2009 N 7 и N 11 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 233 051 рубля.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 149, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2008 года с отражением в ней к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость инспекция сочла, что общество не включило в облагаемую налогом базу поступившую от общества с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" (далее - общество "ТоргМаш") сумму 23 516 949 рублей, расценив ее как средства, поступившие в оплату за реализованные комбайны "Лида 1300-03". Инспекция признала заявленную к возмещению сумму завышенной на 4 233 051 рубля, и решением от 30.04.2009 N 11 отказала обществу в возмещении этой суммы.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что денежные средства в сумме, по поводу которой возник спор, являлись заемными средствами, полученными обществом по договорам займа. При этом они учли, что согласно платежным документам денежные средства в оплату за комбайны от покупателя комбайнов - общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива Алтая" поступили обществу "ТоргМаш". Каких-либо доказательств, что эти средства перечислялись в счет денежных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "ТоргАгро" инспекцией не представлено.

Удовлетворяя требование общества, и признавая недействительными решения инспекции N 7 и N 11, суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия согласованных действий общества с иными обществами, поименованными инспекцией, направленных на неправомерное занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость или получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета излишних денежных средств.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия надзорной судебной инстанции.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10336/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

В.М. Тумаркин