Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13091/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, разрешая разногласия между истцом и конкурсным управляющим кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суд указал, что в случае разногласий между кредитором и конкурсным управляющим каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13091/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Разумова И.В. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - "Кредитор") от 25.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 по делу N А27-12577/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (далее - "Должник") Алешина А.А. о разрешении разногласии между ним и конкурсным управляющим Кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества Должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная налоговая служба России.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 28.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 08.07.2010, установлена начальная цена продажа заложенного имущества Должника, Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества Должника изменено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялось.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 19.10.2009 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

09.03.2010 Кредитор представил Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества Должника.

Между Кредитором и Должником возникли разногласия в вопросах о начальной продажной цене, о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Разрешая спор о разногласиях Должника и Кредитора суд исходил из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом изучения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в полномочия надзорной инстанции не входит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче дела N А27-12577/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

И.В. Разумова

Судья

А.М. Хачикян