Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13345/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным договора купли-продажи здания, суд исходил из того, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством, в том числе условия о цене имущества, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество и определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13345/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Буррак", г. Саранск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2009 по делу N А39-5238/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Буррак", г. Саранск к индивидуальному предпринимателю Грановскому А.Г., г. Саранск о признании недействительным договора купли-продажи здания склада от 11.10.2006, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на недвижимость, о признании права собственности истца на здание склада.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Буррак" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о заключенности договора купли-продажи здания склада и переходе к ответчику права аренды земельного участка.

Суды установили, что 11.10.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Буррак" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Грановским А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя здание склада площадью 1068 кв.м., находящееся по адресу: город Саранск, улица Пролетарская, 130а, а покупатель принял и оплатил цену объекта 320 016 рублей. Договором предусмотрено, что здание склада расположено на земельном участке площадью 5631 кв.м., предоставленном продавцу на праве аренды сроком на 25 лет на основании договора аренды земельного участка от 27.09.2005 N 9636.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным либо незаключенным. Суды исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи здания склада содержит все существенные условия, предусмотренные статьями 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе условия о цене имущества, данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество и определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами рассмотрены и признаны несостоятельными доводы истца о том, что оспариваемый договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды земельного участка, в силу чего подлежащим обязательной государственной регистрации. Суды указали, что нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация данного договора.

Довод надзорной жалобы о несоответствии нормам пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации выводов судов о переходе к ответчику права аренды на весь земельный участок является несостоятельным, поскольку изначально земельный участок предоставлялся истцу в аренду именно для эксплуатации и использования здания склада.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А39-5238/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина