Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13471/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль, пени и штрафа, суд исходил из того, что документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, а также подтверждающие расходы при исчислении налога на прибыль, содержат недостоверные сведения, не позволяют установить исполнителя работ и не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13471/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" (664048 г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, а/я 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 по делу N А19-17634/09-44, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (664040 г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) о признании частично недействительным решения от 18.05.2009 N 05-14/21 в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 29.07.2009 N 26-16/04778.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "ЮВЭНК-Энерпред" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) от 18.05.2009 N 05-14/21, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 29.07.2009 N 26-16/04778, в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налогов, в виде штрафа в сумме 17 396 рублей 80 копеек, из них: по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 590 рублей 90 копеек, по налогу на прибыль - 13 805 рублей 90 копеек, доначисления налогов в общей сумме 326 424 рубля, из них: налог на добавленную стоимость - 115 105 рублей, налог на прибыль - 211 319 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 929 рублей 15 копеек, по налогу на прибыль в сумме 37 201 рубль 54 копейки, по налогу на доходы физических лиц - 123 708 рублей 56 копеек, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 154 рубля 54 копейки, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа - 8 283 рубля 54 копейки, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, исходили из того, что по существу документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающие расходы при исчислении налога на прибыль по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Аваль Плюс", "Техкомплект", "СибБизнесСтрой" "Мастерторг", содержат недостоверные сведения, не позволяют установить исполнителя работ и не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Кроме того, доводам общества относительно начисления пеней по налогу на доходы физических лиц судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17634/09-44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко