Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13903/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия таможенного органа по невыдаче перевозчику товаросопроводительных документов по окончании первой процедуры внутреннего таможенного транзита, суд исходил из того, что факт противоправного бездействия со стороны таможенного органа, способный повлечь нарушение прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской деятельности, не доказан

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13903/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе,

председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" и общества с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу N А78-291/2009 Арбитражного суда Забайкальского края.

Установила следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (Москва; далее - общество "Пищевая компания "Руспродимпорт") и общество с ограниченной ответственностью "Компания пищевого сырья "Гелиос" (Москва; далее - общество "Компания пищевого сырья "Гелиос") обратились в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Забайкальской таможни (далее - таможня) по невыдаче перевозчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" товаросопроводительных документов по окончанию первой процедуры внутреннего таможенного транзита; о признании незаконными действий таможни по направлению в адрес общества "Компания пищевого сырья "Гелиос" уведомлений "О предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации" от 20.01.2009 N 33-96/18, N 33-96/19, N 33-96/20, N 33-96/21 (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - перевозчик).

При рассмотрении дела заявители отказались от требований в части признания незаконными действий таможни по направлению в адрес общества "Компания пищевого сырья "Гелиос" уведомлений "О предстоящей передаче товаров и транспортных средств организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации" от 20.01.2009 N 33-96/18, N 33-96/19, N 33-96/20, N 33-96/21.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, производство по делу в части требования о признании незаконными действий таможни по направлению в адрес общества "Компания пищевого сырья "Гелиос" уведомлений прекращено, требование о признании незаконным бездействия таможни по невыдаче перевозчику товаросопроводительных документов удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2009 решение Арбитражного суда Читинской области от 19.03.2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2009 N 13903/09 обществам отказано в передаче дела N А78-291/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.09.2009.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2009 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконными действий таможни по направлению в адрес общества "Компания пищевого сырья "Гелиос" уведомлений, требование о признании незаконным бездействия таможни по невыдаче перевозчику товаросопроводительных документов удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2009 в части признания бездействия таможни незаконным отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2010 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 в порядке надзора общество "Пищевая компания "Руспродимпорт" и общество "Компания пищевого сырья "Гелиос" просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт противоправного бездействия со стороны таможни, способный повлечь нарушение прав и законных интересов обществ в сфере предпринимательской деятельности, не подтвержден материалами дела.

Доводы общества "Пищевая компания "Руспродимпорт" и общества "Компания пищевого сырья "Гелиос", приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества "Пищевая компания "Руспродимпорт" и общества "Компания пищевого сырья "Гелиос", коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А78-291/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней