Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12737/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая незаконным требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, суд исходил из того, что изменение в ходе судебного разбирательства предмета требований не влечет перемену даты обращения в суд

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12737/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (ул. Дежнева, 73, г. Якутск, 677018) от 18.08.2010 N 02-10/3872 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-7852/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010 по тому же делу по заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (пр. Ленина, 48, г. Якутск, 677000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным требования от 18.05.2007 N 422.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Сукач Степан Анатольевич (ул. Ленинская, 14, п. Тикси, Булунский район, 678400).

Суд установил:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) о признании незаконным требования N 422 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.05.2007 (далее - требование), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 20.11.2009 N 38-08/7853-09.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.12.2009 в удовлетворении требований прокуратуры отказано в связи с пропуском прокуратурой срока на обращение с данным заявлением в суд. Кроме того, прокуратуре отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного требования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010, решение суда первой инстанции от 07.12.2009 отменено. Требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Обжалуя судебные акты, заявитель считает необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования прокуратуры, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании требования об уплате налога и пени не пропущен, так как заявление подано в суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, в защиту интересов которого подано заявление, узнало о нарушении его прав 30.07.2009 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что изменение в ходе судебного разбирательства предмета требований не влечет перемену даты обращения в суд.

Иных оснований, свидетельствующих о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве причины для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, инспекцией не заявлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не относятся к существу спора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.

Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

отказать в передаче дела N А58-7852/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2010.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин