Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12773/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, суд исходил из того, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12773/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление главы Крестьянского хозяйства Кустикова Сергея Николаевича (ул. Маликова, 6-2, пос. Комсомольский, Брединский район, Челябинская область, 457341) от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-25617/2009-38-491, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по тому же делу по заявлению главы Крестьянского хозяйства Кустикова Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (ул. Ленина, 6, г. Карталы, Челябинская область, 457351) о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 16.

Суд установил:

глава Крестьянского хозяйства Кустиков Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005 по 10.11.2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.06.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В обоснование своего требования заявитель указывает на нарушение инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, так как инспекция не уведомила его о дате рассмотрения материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суды при рассмотрении дела установили, что инспекция пригласила налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки телеграммой от 06.05.2009 N 100/8, которая согласно письму Карталинского почтамта филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" доставлена адресату. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о надлежащем извещении главы крестьянского (фермерского) хозяйства о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Неправильного применения судом норм права не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-25617/2009-38-491 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина