Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-12946/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия уполномоченного органа по исправлению кадастровой ошибки, суд исходил из того, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок имеет определенный номер вида разрешенного использования, а основанием для внесения записи о кадастровой стоимости в спорном размере явилось постановление исполнительного органа субъекта РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-12946/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омсккнига" (г. Омск) от 17.08.2010 N 131 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009 по делу N А46-19208/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области) по исправлению кадастровой ошибки в виде содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Бударина, дом 3Б в размере 27 149 961 рубля 25 копеек и обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исправить кадастровую ошибку с момента ее совершения - с 12.08.2009, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, рассчитанной в соответствии с видом разрешенного использования - земельный участок, предназначенный для размещения объекта торговли (пятый вид разрешенного использования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Омской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Заявляя требования об оспаривании кадастровой оценки, общество ссылается на неправильное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, установили, что в соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3 имеет седьмой вид разрешенного использования, основанием для внесения записи о кадастровой стоимости в размере 27 149 961 рубля 25 копеек явилось постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

При изложенных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А46-19208/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Г.Г. Попова