Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13046/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения учреждения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя, суд исходил из недоказанности реального выполнения трудовых обязанностей работником заявителя и подтверждения материалами дела факта преднамеренного создания заявителем ситуации, влекущей расходы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13046/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трофимовой И.А. (с. Туношна Ярославского района Ярославской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2009 по делу N А82-7734/2009-37, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимовой И.А. о признании недействительным решения государственного учреждения "Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (г. Ярославль) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 12.05.2009 N 9509.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, индивидуальному предпринимателю Трофимовой И.А. отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.05.2010 оставил решение от 05.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды всех инстанций руководствовались положениями статей 7, 8 и 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", а также статьями 6 и 8 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и исходили из недоказанности реального выполнения трудовых обязанностей работником заявителя и подтверждения материалами дела факта преднамеренного создания заявителем ситуации, влекущей расходы из средств Фонда социального страхования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на необоснованность выводов об отсутствии реальных трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Трофимовой И.А. и ее работником и на нарушения в толковании и применении судами норм права.

Доводы заявителя неосновательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не подтвердил обоснованности расходов на выплату пособия работнику вследствие реального исполнения им должностных обязанностей.

Поскольку законом запрещено злоупотребление правом в любых формах, суды пришли к обоснованному выводу о создании предпринимателем преднамеренной ситуации для расходования средств из Фонда социального страхования.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия реальных трудовых правоотношений между заявителем и его работником, были предметом рассмотрения и оценки судов, обсуждение которой не входит в полномочия суда надзорной инстанции при проверке судебных актов на соответствие основаниям для пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-7734/2009 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова