Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13491/10 Оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из недоказанности истцом факта и размера неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13491/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и коммерция" (адрес для корреспонденции: проспект Социалистический, д. 109, офис 434, г. Барнаул, 656015, ООО "Империя права") от 17.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009 по делу N А03-9662/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и коммерция" (далее - ООО "СТиК") к закрытому акционерному обществу "Тонар плюс", открытому акционерному обществу "АлтайПресс", ООО "Прессостроитель" о взыскании солидарно 1 047 111, 40 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного использования ответчиками промливневого коллектора Северо-Западной группы предприятий литер 1 для сбора ливневых сточных вод, принадлежащего истцу на праве аренды и 72 395, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 и от 22.06.2010 соответственно, в иске отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения за период с 10.07.2007 по 20.07.2008 и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы и коммерция" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды пришли к выводу о недоказанности неосновательного обогащения за период с 10.07.2007-20.07.2008, поскольку согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Законом, а именно пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательная государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества.

Судами установлено, что право на заключение договоров на прием и транспортировку стоков в промливневый коллектор арендодатель предоставил истцу дополнительным соглашением N 1 к договору аренды, подписанному сторонами 22.01.2008 и зарегистрированному в установленном порядке 09.07.2008.

Следовательно, факт неосновательного обогащения за период с 10.07.07 по 20.07.08 не доказан.

Отказ во взыскании остальной части иска исследовался судами и ему дана оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А03-9662/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2010по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев