Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13555/10 Оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет, поскольку, признавая недействительным договор дарения в части безвозмездной передачи в собственность ответчика земельного участка, суд исходил из того, что даритель не является собственником спорного земельного участка и не может распоряжаться им путем дарения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13555/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "НОСТА" (г. Новотроицк, Оренбургская обл.; далее - партнерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по делу N А47-9786/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по иску открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" к обществу с ограниченной ответственностью "НОСТА-печать" и некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "НОСТА" о признании недействительным договора дарения от 04.05.2009, заключенного между ответчиками, в части безвозмездной передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером 56:42:03 07 001:0055 площадью 218 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Заводская, д. 1 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области исключить регистрационную запись от 21.05.2009 N 56-56-22/14/2009-010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, партнерство просит оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Партнерство указывает на то, что на момент заключения оспариваемого договора дарения и передачи спорного земельного участка общество "НОСТА-печать" являлось добросовестным продавцом, поскольку решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1153/2008 не вступило в силу, было отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая договор в части безвозмездной передачи обществом "НОСТА-печать" в собственность партнерству спорный земельный участок, суды исходили из того, что поскольку даритель не приобрел права собственности на этот земельный участок, право распоряжения им путем дарения у общества не возникло, а оспариваемый договора дарения в соответствующей части является недействительной сделкой как совершенной с нарушением требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судами было принято во внимание, что судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А47-1153/2008 признано недействительным (несуществующим) зарегистрированное право собственности общества "НОСТА-печать" на спорный земельный участок, судами было установлено, что собственником и фактическим владельцем земельного участка является открытое акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений".

Доказательств того, что общество "НОСТА-печать" является собственником спорного земельного участка судам по настоящему делу не представлялось.

Довод заявителя о том, что судами неправомерно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется ввиду его необоснованности, так как из оспариваемых судебных актов не следует, что судами были приняты без доказательств обстоятельства, установленные по другому делу, в котором участвовали иные лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А47-9786/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова