Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13933/10 Суд возвратил заявление о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, поскольку заявителем пропущен установленный законодательством срок на их обжалование, а в ходатайстве о его восстановлении не приведено не зависящих от него причин пропуска данного срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13933/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта заявление индивидуального предпринимателя Соленова Сергея Вячеславовича от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2009 по делу N А17-5220/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Максикон" к индивидуальному предпринимателю Соленову С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 233 456 рублей 55 копеек, в том числе 219 502 рублей 87 копеек задолженности за выполненные работы и 13 953 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 01.08.2009.

Суд установил:

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010. С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель обратился за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку данное обстоятельство не лишало предпринимателя возможности обратиться с надзорной жалобой в течение установленного срока.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

2. заявление индивидуального предпринимателя Соленова Сергея Вячеславовича от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2009 по делу N А17-5220/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Соленову С.В. справку на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.Г. Попова