Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-10612/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суды исходили из отсутствия доказательств фактического размера использованного ответчиком земельного участка

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-10612/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Трехгорный от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-15718/2009-65-409 по иску администрации города Трехгорный к обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1 002,05 кв. м в сумме 262 500 руб. 73 коп., пени в сумме 4 308 242 руб. 25 коп., а также арендной платы за земельный участок площадью 3 103,8 кв. м в сумме 807 162 руб. 51 коп., пени в сумме 13 238 740 руб. 83 коп. за период с 01.01.2001 по 01.01.2004 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Трехгорный просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд, исследовав фактические обстоятельства по делу и учитывая, что площадь спорного земельного участка неоднократно изменялась администрацией города Трехгорный, при этом согласование с лицом, которому предоставлялся спорный земельный участком не производилось, руководствуясь статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признал необоснованным расчет заявленного ко взысканию неосновательного обогащения и указал, что администрация города Трехгорный не представила бесспорных доказательств фактического размера использованного ответчиком земельного участка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил

в передаче дела N А76-15718/2009-65-409 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева