Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-10979/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания, суды исходили из отсутствия доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, нарушающей права и законные интересы истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-10979/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Частного некоммерческого образовательного учреждения "Невский институт языка и культуры", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 12.11.2009 по делу N А56-35109/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010 по тому же делу по иску Частного некоммерческого образовательного учреждения "Невский институт языка и культуры", г. Санкт-Петербург (далее - институт) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Приморский-Строй", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Приморский-Строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург (далее - общество "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") о признании недействительным заключённого между ответчиками договора от 15.08.2008 купли-продажи здания под литером "А" (инвентарный N126116, кадастровый номер 78:7:3161:3:49), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, и о применении последствий недействительности совершённой сделки.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд установил:

решением от 12.11.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов институт просит их отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и законные интересы неопределённого круга лиц и непосредственно института, который арендует спорное здание. Заявитель указывает на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки его доводам, полно не исследовали обстоятельства, на которые сослался заявитель в обоснование заявленных требований, не истребовали подлинники необходимых документов. По мнению заявителя, спорная сделка подлежала признанию недействительной, так как она является крупной для общества "Приморский-Строй" и мнимой. Институт считает, что он является заинтересованным лицом, поскольку осуществляет образовательный процесс в арендуемых помещениях, а изменение размера арендной платы новым собственником ведёт к увеличению стоимости обучения и к прекращению арендных отношений.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что по зарегистрированному договору от 16.08.2005 N 01/0987/05, заключённому на срок по 31.12.2012, институт является арендатором нежилого двухэтажного здания (под литером "А") с кадастровым номером 78:7:3161:3:49, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 27, и использует его для организации образовательного процесса. На основании пункта 2 указанного договора аренды общество "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (арендодатель) сообщило институту (арендатору) письмом от 13.07.2008 N 33-1/10644 о намерении продать здание обществу "Приморский-Строй", и 15.08.2008 между названными обществами был заключён договор купли-продажи упомянутого здания. Переход права собственности на указанное здание к обществу "Приморский-Строй" был зарегистрирован 18.10.2008.

В пункте 1.5 договора купли-продажи от 15.08.2008 было указано, что данное нежилое здание находится в пользовании института по договору аренды от 16.08.2005 N 01/0987/05.

Судами также установлено, что обязательства по договору от 15.08.2008 купли-продажи недвижимого имущества сторонами этой сделки были исполнены.

Установленные судами обстоятельства институтом документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется способами, установленными гражданским законодательством (статьи 11, 12 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела на основании части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела институт не представил доказательств, подтверждающих то, что спорная сделка является мнимой, а также не представил и доказательств в подтверждение иных доводов о недействительности совершённой сделки и о нарушении прав и законных интересов арендатора этой сделкой. Судами признано, что институт (арендатор) не является лицом, которому законом предоставлено право оспаривать сделку, совершённую обществом с ограниченной ответственностью, по тому основанию, что сделка для него является крупной.

В ходе рассмотрения дела судами была дана оценка доводам заявителя, и они не признаны в качестве правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ, по которым настоящее дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А56-35109/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина