Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-11387/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, суд исходил из отсутствия доказательств того, что нахождение на спорном участке газопровода создает препятствия для разрешенного использования и нарушает права собственника по владению и пользованию данным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-11387/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Стиль +", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 по делу N А67-1837/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу по иску ООО "ФИРМА "СТИЛЬ+" к ЗАО "Русский проект" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе с земельного участка истца сооружений ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Томские мельницы", МУП "Томский энергокомплекс", ЗАО "Сибирская аграрная группа "Мясопереработка", ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "СТИЛЬ+" (далее - ООО "ФИРМА "СТИЛЬ+") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Русский проект" (далее - ЗАО "Русский проект") об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ул. Войкова, 75 (кадастровый номер 70:21:0100035:0019) и осуществить снос с земельного участка истца части сооружения газопровода-трубопровода с изоляцией (адрес объекта - г. Томск, пер. Мостовой, 4/2), расположенной между координатных точек пересечения газопровода с границей земельного участка (от точки н1, координаты: X - 12934,17, У - 4668,28 до точки н2, координаты: X - 12843,87, У - 4777,34); а также дренажного кабеля электро-химзащиты, расположенного между координатной точкой пересечения дренажного кабеля электрохимзащиты с границей земельного участка (точка н4, координаты: X - 12841,19, У - 4779,29) и точкой начала дренажного кабеля электрохимзащиты (точка н5, координаты: X - 12745,23, У - 4627,68), - в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение от 28.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 решение от 28.10.2009 и постановление от 20.01.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что истец на основании договора N 1967 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 18.01.2008 со Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", приобрел земельный участок общей площадью 149 855 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:21:0100035:0019. Разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания производственных зданий, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка. Государственная регистрация права собственности ООО "ФИРМА СТИЛЬ+" на указанный земельный участок осуществлена 20.05.2008.

Истец, указывая, что наличие на его земельном участке сооружения газопровода-трубопровода с изоляцией, принадлежащего ответчику, препятствует использованию земельного участка, в том числе для проведения ремонтных работ коммуникаций водо - и теплоснабжения, напорной канализационной сети, кабельных подземных электролиний в связи с необозначением места прохождения газопровода по территории, а также для строительства на этом земельном участке складского корпуса, обратился с настоящим иском в суд.

Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным, что нахождение на спорном земельном участке газопровода создает препятствия для разрешенного использования земельного участка и нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

При этом суд указал, что доказательств того, что газопровод построен с нарушением техники безопасности и создает угрозу для владельцев спорного земельного участка и находящихся на нем объектов, суду не представлено.

Кроме того, истец с 01.11.2005 г являлся владельцем земельного участка на основании договора аренды, знал о расположении на нем газопровода, тем не менее приобрел участок в собственность.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, и отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1837/2009 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина