Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13037/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании штрафа, суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13037/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (ул. Здвинского, 23, г. Куйбышев) от 27.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 по делу N А45-27423/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Михаилу Владимировичу (ул. 19-ого Партсъезда, 15, г. Куйбышев, Новосибирская область, 632383) о взыскании 2 660 рублей штрафа.

Суд установил:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Куйбышеве и Куйбышевском районе Новосибирской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цыганкова Михаила Владимировича (далее - предприниматель) 2 660 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Коллегия судей, изучив доводы фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" явились выводы фонда о занижении им базы для начисления страховых взносов на сумму выплат, произведенных физическим лицам по договору на выполнение строительно-отделочных работ, заключенному с индивидуальным предпринимателем Журановым Р.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из того, что Журанов Р.М. является индивидуальным предпринимателем и уплачивает налог по упрощенной системе налогообложения. Полученная от предпринимателя сумма за выполненные строительно-отделочные работы задекларирована, обязательный страховой взнос с данной суммы уплачен. При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии у предпринимателя обязанности по исчислению и уплате с указанных выплат единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем признали необоснованным привлечение его к ответственности.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы фонда, по существу направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А45-27423/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.А. Поповченко