Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13151/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возвращая апелляционную жалобу, суд установил, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о его восстановлении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13151/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" (г. Сортавала) от 30.08.2010 N 84 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу N А26-3130/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общество с ограниченной ответственностью "Гортоп" (г. Сортавала) к муниципальному унитарному предприятию "Сортавальское благоустройство" (г. Сортавала) о взыскании 1 953 290 рублей долга за переданный товар по договору купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" (далее - общество); отдел судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2009 иск удовлетворен.

ООО "Гортоп" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.08.2009 об обращении взыскания долга МУП "Сортавальское благоустройство" на встроенное нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м., переданное по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2009 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания состоявшегося 01.09.2009, о чем свидетельствует уведомление от 25.08.2009 о вручении обществу копии определения о назначении судебного заседания и уведомление от 10.09.2009, подтверждающее получение обществом копии определения от 01.09.2009.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А26-3130/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова