Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13225/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что контрагенты общества не являются реально существующими организациями и представленные в налоговый орган счета-фактуры содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13225/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Маркетинг-Бюро" (610046, г. Киров, ул. Труда, д. 90) от 30.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-12856/2009-397/33, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Маркетинг-Бюро" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о признании частично недействительным решения от 22.06.2009 N 19/30827 (с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.08.2009 N 14-15/08035).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Маркетинг-Бюро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 22.06.2009 N 19/30827 (с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 03.08.2009 N 14-15/08035) в части доначисления 3 353 861 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 3 316,49 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату этого налога.

Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 30.11.2008. Основанием его принятия послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статей 169, 171, 172, 173 Кодекса при применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости приобретённого лома, оказанных услуг по его сортировке, а также транспортных услуг. Инспекция сочла, что общество не проявило достаточной осмотрительности при выборе контрагентов и действовало исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2009 в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 3 353 861 рубля налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано. В части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2010 решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного инстанции от 30.03.2010 оставил без изменения.

Суды пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.

Суды, проанализировав представленные инспекцией документы и учитывая возражения общества, сделали вывод о том, что контрагенты не являются реально существующими организациями, в связи с чем, счета-фактуры содержат недостоверные сведения и, следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально.

Суды сочли также неподтверждёнными материалами дела доводы общества о реальном характере совершенных хозяйственных операций, а также о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов. При этом суды сослались на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 по делу N А28-12856/2009-397/33, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 1862/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "18162/09"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А28-12856/2009-397/33 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин