Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13348/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения о взыскании исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением истцом требований исполнительного документа, суд установил, что на момент вынесения налоговым органом постановления о принудительном взыскании недоимки по налоговым платежам у налогоплательщика имелась переплата по налогам, достаточная для погашения суммы указанной недоимки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13348/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (просп. Победы, д. 358"В", г. Челябинск, 454021) от 03.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по делу N А76-42379/2009-62-909/52 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Южуралпромстрой" к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кармановой Д.С. о признании незаконным постановления от 12.11.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 прекращено производство по делу в части отказа общества от требований. В остальной части решение суда отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления пристава о взыскании исполнительского сбора отменено. В указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Как следует из судебных актов постановление пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с несвоевременным исполнением должником требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, установив, что по состоянию на момент вынесения налоговым органом постановления от 13.10.2009 N 199 у налогоплательщика имелась переплата по налоговым платежам, достаточная для погашения суммы недоимки, предъявленной налоговым органом судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания наличие#, пришел к выводу об отсутствии вины общества в неисполнении требований исполнительного документа и необоснованном поэтому взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора в случаях, если судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не установила названных оснований.

При таких обстоятельствах установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-42379/09-62-909/52 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина