Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9066/07 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого постановления суда кассационной инстанции

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-9066/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (г. Анапа) от 30.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по делу N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (г. Анапа, далее - общество) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (г. Краснодар, далее - банк), Чекуров Юрий Иванович (г. Анапа), Чекурова Татьяна Владимировна (г. Анапа), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Анапа).

Суд установил:

определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда кассационной инстанции от 23.08.2010 общество просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 удовлетворен иск банка к обществу о взыскании 10 263 958 рублей 41 копейки долга и процентов, во исполнение которого 15.03.2007 выдан исполнительный лист, а постановлением судебно пристава-исполнителя от 21.03.2007 N 8556 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 указанные судебные акты изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами по договору от 22.09.2005 N КК09-064 уменьшены до 17 750 рублей 70 копеек, по договору от 22.09.2006 N КВ09-065 до 100 924 рублей.

Полагая, что возбуждение исполнительного производства произведено до вступления решения в законную силу, общество обратилось в суд с требованием о его прекращении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009, в удовлетворении требования общества отказано.

Общество вновь обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 21.03.2007 N 8556.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 в передаче дела в Президиум для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 26.07.2007, ссылаясь на то, что в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.05.2010 содержится вывод о вступлении решения суда первой инстанции от 05.02.2007 в законную силу по истечении месячного срока, в то время как в постановлении суда кассационной инстанции указано на вступление решения в силу на основании постановления суда апелляционной инстанции.

Перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта установлен статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законном# оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 26.07.2007.

При этом суд, принимая во внимание положение статей 180, 319, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что исполнительное производство возбуждено на основании выданного в установленном порядке исполнительного листа и оснований для его прекращения не имеется.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не является свидетельством вновь открывшихся обстоятельств и неправильного применения судом норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-26264/06 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А32-26264/2006-55/428"

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова