Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10495/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) соглашения о взаимодействии комитета и администрации по вопросам управления и распоряжения имуществом, суд указал, что федеральное законодательство не исключает взаимодействия, в том числе на договорной основе, органов местного самоуправления и органов государственной власти для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения в интересах населения муниципального образования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10495/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании представление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-18990/2009 по иску Прокуратуры к Администрация ГО г. Нефтекамск, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ о признании недействительным (ничтожным) соглашения о взаимодействии комитета и администрации по вопросам управления и распоряжения имуществом от 23.12.2005, заключенного между указанными лицами, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 1-4/9, в редакции дополнительного соглашения к нему, утвержденного решением Совета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 03.02.2009 N 2-09/05 (далее - соглашение), в следующей части: абз. 14 п. 1.1, предусматривающий, что представление интересов городского округа город Нефтекамск в организациях осуществляет комитет; п. 2.1.4, предусматривающий запрет администрации заключать договоры по вопросам, вытекающим из настоящего соглашения о взаимодействии, без согласования с комитетом; п. 2.1.5, предусматривающий в необходимых случаях выдачу по запросу комитета доверенности на осуществление действий от имени администрации; п. 2.1.9, согласно которому в случае, если в соответствии с решениями главы администрации муниципального образования, муниципальными нормативными актами комитету поручается осуществление юридических действий, предполагающих изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей муниципального образования, администрация предоставляет нотариально удостоверенную доверенность; п. 2.2.2, предусматривающий контроль комитета за своевременным поступлением платежей по заключенным договорам, в том числе администрирование неналоговых доходов и принятие мер по взысканию задолженности способами, установленными действующим законодательством; п. 2.2.3, предусматривающий обязанность комитета по регистрации права собственности городского округа город Нефтекамск и сделок в органах государственной регистрации за счет средств бюджета городского округа город Нефтекамск; п. 2.2.4, предусматривающий обязанность комитета по представлению интересов городского округа город Нефтекамск в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросам, определенным настоящим соглашением; п. 2.2.7, предусматривающий обязанность комитета по осуществлению функции по содержанию казны за счет средств местного бюджета.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2009 заявленные требования прокуратуры удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований прокуратуры отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемых пунктов соглашения от 23.12.2005 признал, что условиями соглашения не предусмотрено осуществление комитетом исполнительно-распорядительных функций органов местного самоуправления, а также каких-либо контрольных функций в отношении указанных органов, комитет обеспечивает лишь реализацию принятых органами местного самоуправления решений.

Также суд учел правовую позицию Конституционного суда, выраженную в постановлении от 30.11.2000 N 15-П. В силу статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. И хотя в федеральном законодательстве отсутствует указание на возможность передачи органом государственной власти полномочий по вопросам местного значения, это не исключает взаимодействие, в том числе на договорной основе органов местного самоуправления и органов государственной власти для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения в интересах населения муниципального образования.

С учетом изложенного, а также решения Совета городского округа город Нефтекамск от 12.03.2009 N 2-10/03 оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А07-18990/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева