Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10603/10 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10603/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2009 по делу N А51-20107/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2010 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) к муниципальному образовательному учреждению "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Михайловского района о взыскании 1 181 592 рублей 63 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим на территории Михайловского муниципального района.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.12.2009 (с учетом определения от 18.01.2010 об исправлении опечатки), подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 1 181 592 рубля 63 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Приморского края удовлетворены исковые требования педагогических работников Михайловского муниципального района к предприятию об обязании произвести перерасчет начисленных за отопление сумм в период с 01.01.2005 по 31.01.2005 с учетом льгот, предусмотренных статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что из федерального бюджета в 2005 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации - Приморскому краю - не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 322-О-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам установлен принятыми и вступившими в законную силу в 2008 году решениями Михайловского районного суда Приморского края.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-20107/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова