Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10889/10 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10889/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу N А51-20144/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Пограничная квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Приморскому краю в лице администрации Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края о взыскании 67 563 рублей 63 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.01.2006 по 14.09.2009 льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление) работнику культуры.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к остальным ответчикам отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01.01.2006 по 14.09.2009 предоставлял льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопление) Смирновой А.В. - работнику библиотеки войсковой части 45105, работающей и проживающей в сельской местности.

Невозмещение истцу расходов от представления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций не покрыли в полном объеме расходы истца по предоставлению льгот гражданам, работающим и проживающим в сельской местности.

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием средств на компенсацию льгот Минфином России не представлено.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суд руководствовался Основами законодательства Российской Федерации о культуре, Законом РСФСР "О социальном развитии села", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 26.01.1988 N 31, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377, федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007, 2008, 2009 годы, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "федеральными законами о федеральном бюджете на 2008, 2009 годы" имеется в виду "Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов""

Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство культуры Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству культуры Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание расходов по предоставлению льгот гражданам в 2006 году по оплате жилищно-коммунальных услуг начинает течь по окончании соответствующего года, то есть с 01.01.2007 и истекает 01.01.2010.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 27.10.2009, то есть в пределах срока исковой давности.

Практика рассмотрения споров данной категории по вопросу исчисления срока исковой давности установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08.

По мнению заявителя, решение принято об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (в исковом заявлении в качестве ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации), а решением взыскание произведено с публично-правового образования - Российской Федерации. Между тем это обстоятельство не влечет признания решения неправомерным. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае - Минфин России.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А51-20144/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова