Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/947-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части взыскания штрафа, поскольку в момент представления декларации единый социальный налог был уплачен в полном объеме и сумма к доплате отсутствовала, в связи с чем налоговый орган неправомерно рассчитал налоговую санкцию за непредставление налоговой декларации исходя из суммы начисленного за весь налоговый период налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2008 г. N КА-А40/947-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "СР-ДРАГа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве (далее - инспекция) от июля 2007 года N 14/3а-01-507 в части взыскания 153674 руб. 25 коп. штрафа.

Решением названного арбитражного суда от 19.10.2007 указанное решение признано недействительным, за исключением взыскания штрафа в размере 100 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на несоответствие вывода суда положениям п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверное указание сумм подлежащего доплате по итогам налогового периода 2006 года единого социального налога (далее - ЕСН)

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Как установлено судами двух инстанций, общество 02.04.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за 2006 год.

По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция вынесла решение N 14/3а-01-507 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде 153674 руб. 25 коп. штрафа за несвоевременное представление декларации.

Общество оспорило в судебном порядке указанной решение налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ определено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных платежей ЕСН и уплачивают ежемесячные авансовые платежи не позднее 15 числа следующего месяца. Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по установленной форме.

В п. 7 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 этой статьи Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Толкование названной нормы свидетельствует о том, что начисление штрафа должно производиться исходя из суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, а не из суммы начисленного за отчетный период налога.

С учетом того, что на момент представления декларации ЕСН уплачен в полном объеме (12.01.2007) и сумма к доплате отсутствовала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерном расчете инспекцией санкции исходя из суммы начисленного за 2006 год налога.

Признавая доказанным факт нарушения обществом на 1 день срока подачи налоговой декларации (с учетом выходных дней 31.03.2007 и 01.04.2007), суд первой инстанции признал правомерным взыскание с общества штрафа в минимальном размере 100 руб., который не связан с подлежащей уплате суммой налога.

В этой части вывод суда первой инстанции сторонами по делу не обжалуется.

Довод жалобы о несоответствии вывода суда требованиям п. 1 ст. 119 НК РФ отклоняется как ошибочный, т.к. свидетельствует о неправильном толковании налогового законодательства.

Ссылка инспекции на неправильное указание в судебном акте сумм подлежащей уплате ЕСН по итогам 2006 года не принимается во внимание как не влияющая на вывод суда. В рамках данного дела суд установил, что 12.01.2007 общество уплатило ЕСН за 2006 год в полном объеме и задолженность по налогу у него отсутствует. В связи с чем правомерно признал ошибочным расчет штрафа исходя из суммы начисленного за 2006 год налога.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2007 по делу N А40-36892/07-142-210 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 27 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000руб. госпошлины по кассационной жалобе.