Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13363/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, суд указал, что таможней не доказан факт незаконного использования чужого товарного знака на изъятом у общества товаре, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13363/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Чистякова А.И.,

судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2010 по делу N А45-20316/2009, установила следующее.

Новосибирская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (г. Новосибирск; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена международная юридическая фирма "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс, Лимитед" (Москва; далее - юридическая фирма).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 таможне отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора юридическая фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что таможней не доказан факт незаконного использования чужого товарного знака на изъятом у общества товаре, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения. Также таможней не опровергнуты обстоятельства, указывающие на то, что обозначение, размещенное на товаре "Wrenglars", является зарегистрированным товарным знаком, отличным от товарного знака "Wrangler".

Доводы юридической фирмы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы юридической фирмы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А45-20316/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней