Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13404/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании убытков, причиненных вследствие неоплаты оказанной в спорный период силами первичного медицинского персонала истца амбулаторно-поликлинической помощи населению, суд указал, что расходные обязательства РФ исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов, поэтому довод заявителя о неправомерности возложения на него обязанности по компенсации расходов истца на оказание дополнительной медицинской помощи является необоснованным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13404/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального фонда обязательного медицинского страхования (г. Москва) от 14.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010 по делу N А60-47613/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинское объединение "Новая больница" (г. Екатеринбург) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (г. Екатеринбург), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о взыскании 2 335 891 рубля 69 копеек убытков, причиненных вследствие неоплаты оказанной в 2007 году силами первичного медицинского персонала истца амбулаторно-поликлинической помощи населению.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление здравоохранения администрации г. Екатеринбурга.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010, исковое требование ООО "Медицинское объединение "Новая больница" удовлетворено в заявленном размере за счет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В удовлетворении иска к остальным ответчикам суды отказали.

Принимая оспариваемые акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании приказа от 09.10.2006 N 455 и распоряжения от 25.01.2007 N 49 Управления здравоохранения администрации г. Екатеринбурга истцу утвержден муниципальный заказ на 2007 год, в соответствии с которым население Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в количестве 31 507 человек прикреплено к больнице на законных основаниях. Между ООО "Медицинское объединение "Новая больница" и Управлением здравоохранения администрации г. Екатеринбурга заключен договор от 01.01.2007 N 0-07 на выполнение муниципального заказа, по условиям которого определена обязанность истца с 01.01.2007 по 31.12.2007 в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, бесплатной медицинской помощи на 2007 год, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2007 N 195-ПП, и во исполнение указанного муниципального заказа обеспечить за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования оказание бесплатной амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи в отделениях больницы, включая потоки "неотложных" больных.

На основании договора от 01.01.2007 N 0-07 медицинским персоналом больницы (участковыми врачами-терапевтами и участковыми медицинскими сестрами) оказана бесплатная дополнительная медицинская помощь и истцом понесены расходы в сумме 2 335 891 рубля 69 копеек.

Учитывая, что средства федерального бюджета, необходимые для осуществления выплат на оказание бесплатной дополнительной медицинской помощи за 2007 год, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования выделены Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме, но территориальному фонду ОМС не поступили (в связи с ненаправлением последним соответствующей заявки), суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для возмещения обществу расходов, связанных с оказанием бесплатной медицинской помощи.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 решение от 11.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (Федеральный фонд обязательного медицинского страхования) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и допущенные нарушения в применении норм права.

В частности, заявитель считает, что истец, не являясь государственным или муниципальным учреждением, не имеет правовых оснований для участия в реализации программы оказания дополнительной медицинской помощи гражданам. Кроме того, Территориальный фонд ОМС по Свердловской области с истцом договор по размещению муниципального заказа не заключал.

По мнению заявителя, Федеральный фонд ОМС не может быть признан надлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем финансовых средств, выделяемых из федерального бюджета.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации" медицинскими учреждениями в системе медицинского страхования являются имеющие лицензии лечебно-профилактические учреждения, научно-исследовательские и медицинские институты, другие учреждения, оказывающие медицинскую помощь, а также лица, осуществляющие медицинскую деятельность как индивидуально, так и коллективно. Кроме того, в статье 20 Закона указано, что медицинскую помощь в системе медицинского страхования оказывают медицинские учреждения любой формы собственности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Закона РФ следует читать как "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год, согласно которой бесплатно (за счет средств федерального бюджета) предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей-терапевтов, врачей-педиатров и врачей общей практики (семейных врачей) учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что истец, не являясь государственным или муниципальным учреждением, не вправе являться участником программы дополнительной медицинской помощи гражданам неоснователен и противоречит разъяснениям, данным самим Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в письме от 19.08.2008 N 4468/30-4/и, относящим необоснованное исключение частной медицинской организации из территориальной программы обязательного медицинского страхования к наиболее распространенным нарушением правил и порядка взаимодействия между участниками системы ОМС.

Ссылка заявителя на отсутствие договора между Территориальным фондом ОМС по Свердловской области и истцом не может быть принята судом во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что ООО "Медицинское объединение "Новая больница" на основании договора от 01.01.2007 N 0-07 на выполнение муниципального заказа фактически оказало гражданам Российской Федерации, проживающим в Свердловской области, дополнительную бесплатную амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь в отделениях больницы, обеспечение которой подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Федеральным законом "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851.

Данными нормативными актами определены категории медицинских работников, которым установлены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение.

Возникшие у истца расходы, явившиеся следствием выполнения последним возложенной законом обязанности, обоснованно квалифицированы судами как убытки в соответствии с положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов, поэтому довод заявителя о неправомерности возложения на него обязанности по компенсации расходов истца на оказание дополнительной медицинской помощи, предусмотренной в постановлениях Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 851 и от 28.12.2006 N 825, является необоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-47613/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения 11.03.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова