Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13532/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательность удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за подлежащие поставке товары

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13532/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рахмангуловой Гюзель Фаатовны, г. Стерлитамак, от 03.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2010 по делу N А07-26761/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Рахмангуловой Гюзель Фаатовне о взыскании 510 852 рублей 73 копеек неосновательного обогащения и 34 482 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2009 по 23.12.2009.

Суд установил:

решением от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель Рахмангулова Г.Ф. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договору поставки от 16.04.2007 ответчик обязался поставить истцу товар в течение 10 дней с момента поступления заявки, но не позднее 01.06.2007, на сумму 935 840 рублей.

16.04.2007 истец передал ответчику заявку N 115 на поставку товара с указанием количества и ассортимента. В период апреля-мая 2007 года истец оплатил выставленные ответчиком счета на общую сумму 510 852 рубля 73 копейки, однако товар ответчиком не был поставлен.

Истец 03.03.2009 обратился к ответчику с требованием возврата перечисленной суммы, поскольку исполнение обязательства в натуре утратило для него интерес.

В связи с тем, что срок исполнения обязательства по поставке товаров истек, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств истца.

Удовлетворяя исковые требования, суды, со ссылками на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательность удержания ответчиком денежных средств в сумме 510 852 рублей 73 копеек, перечисленных в качестве предварительной оплаты за подлежащие поставке товары.

Доказательств передачи истцу оплаченных электроматериалов ответчиком на рассмотрение суда представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом и признан обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие представленным по делу доказательствам.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-26761/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова