Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/11288-07-Ж3 Возвращая кассационную жалобу, суд указал, что обжалование определения суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение кассационной инстанции, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/11288-07-Ж3
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А40/1862-08, от 26 марта 2007 г. N КГ-А40/856-07

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/11288-07-ж2 возвращена кассационная жалоба Ю., поданная на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КГ-А40/11288-07-ж.

Определение суда кассационной инстанции мотивировано тем, что обжалование определения суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение кассационной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, суд отметил, что поскольку законность определения от 8.10.07 г N КГ-А40/11288-07 в полном объёме проверена при рассмотрении жалобы заявителя и определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9.01.08 г. N КГ-А40/11288-07-ж определение от 8.10.07 г. оставлено без изменения, возбуждение производства по поступившей в последующем жалобе, поданной на тот же судебный акт, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В жалобе Ю. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/11288-07-ж3, полагая, что суд сделал ошибочный, не основанный на нормах ст.ст. 272, 276, 290, 291, ч.ч. 1, 5 ст. 317 АПК РФ вывод о том, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в месячный срок.

Заявитель полагает, что срок подачи кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам составляет три месяца со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано, причем данной нормой специальный срок обжалования такого рода определений не установлен. Следовательно, в данном случае применяются нормы, касающиеся определений и содержащиеся в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд кассационной инстанции, при возвращении определением от 8.10.07 г. N КГ-А40/11288-07 кассационной жалобы Ю., правомерно исходил из того, что право на обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренное частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть реализовано в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Возвращая жалобу Ю. на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8.10.07 г. N КГ-А40/11288-07 и от 09.01.08 г. N КГ-А40/11288-07-ж, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование определения суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение кассационной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю, правильно применив п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/11288-07-ж2 не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/11288-07-ж2 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-27487/06-133-179 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Ю. - без удовлетворения.