Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2008 г. N КГ-А41/1287-08-1,2 Суд направил дело о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок на новое рассмотрение, так как рассматриваемый спор затрагивает права и законные интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КГ-А41/1287-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2009 г. N КГ-А41/11759-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лит Арт" (далее - ООО "Лит Арт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной регистрационной службе по Московской области (далее - УФРС по Московской области) с иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Лит Арт" на земельный участок с кадастровым номером N 50:52:002 02 23:0022, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, район Наркомвод, корпус 23, и об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право собственности ООО "Лит Арт" на указанный земельный участок.

Требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что ООО "Лит Арт" представил все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным.

Заявитель указал на то, что ООО "Лит Арт" на основании заключённого со Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" договора купли-продажи от 16.11.2006 г. N 8-4/3970 является собственником земельного участка, находившегося ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод", на данном участке расположен принадлежащий ООО "Лит Арт" на праве собственности объект недвижимости, что, в свою очередь, является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Лит Арт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-12906/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по тому же делу, заявленные требования удовлетворены.

Решение и постановление мотивированы тем, что заявителем в регистрирующий орган были представленные все необходимые для государственной регистрации документы, свидетельствующие о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, в том числе документ, подтверждающий прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод" на спорный земельный участок, а потому в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности истца.

На принятые решение и постановление были поданы две кассационные жалобы - УФРС по Московской области и ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод".

В кассационной жалобе УФРС по Московской области просит решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12906/07 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суды обеих инстанций не применили подлежащие применению нормы материального права: ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 13, 16, 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушили нормы процессуального права: п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, что выразилось в принятии решения и постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод", в связи с чем заявитель просит вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указал на то, что спорный земельный участок в настоящее время зарегистрирован за ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод", в свою очередь, в установленном порядке не обращался в ЕГРП с заявлением о прекращении указанного права.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ от имени ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод", указанное предприятие просит решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12906/07 отменить, поскольку считает, что при их вынесении суды обеих инстанций нарушили нормы процессуального права: п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, что выразилось в принятии решения и постановления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод", на праве постоянного (бессрочного) пользования которого находится спорный земельный участок, в связи с чем заявитель просит направить дело на новой рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб, представители ООО "Лит Арт" возражали против удовлетворения жалоб, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном АПК РФ, не представлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к заключению, что вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Лит Арт" на земельный участок с кадастровым номером N 50:52:002 02 23:0022, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, район Наркомвод, корпус 23, регистрирующий орган указал на имеющиеся противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие прекращение в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:0022 (л.д. 28).

Полагая, что регистрирующий орган необоснованно сослался на данное обстоятельство как на основание для отказа в государственной регистрации, суды, со ссылкой на п. 36 "Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утверждённых Постановлением Правительства от 18.02.1998 N 219, исходили из того, что регистрирующий орган вправе был самостоятельно произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении зарегистрированного права на первоначальный земельный участок с кадастровым N 50:52:002 02 23:0012, который, по мнению суда, прекратил существование вследствие разделения на два новых участка, в том числе и спорный участок.

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод суда о возможности самим органом регистрации, в отсутствие воли правообладателя, внести какие-либо записи (погашения) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку подобный вывод судов не основан на правильном применении норм Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в частности, не согласуется с установленным ст. 16 данного закона принципом осуществления регистрации в заявительном порядке.

Кроме того, ссылаясь при принятии обжалуемых судебных актов на то обстоятельство, что проданный по договору купли-продажи от 16.11.2006 года за N 8-4/3970 спорный земельный участок находился в государственной собственности, суд не установил собственника первоначального земельного участка, не привлёк последнего к участию в деле и не выяснил его мнение по вопросу правомерности выделения и отчуждения спорного участка с кадастровым номером 50:52:002 02 23:0022 из земельного участка с кадастровым номером N 50:52:002 02 23:0012.

Необходимо также отметить, что в обжалуемых судебных актах суды обеих инстанций сделали вывод о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" на земельный участок с кадастровым номером 50:52:002 02 23:0022, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, район Наркомвод, корпус N 23, т.е. высказался о правах и обязанностях данного лица.

Однако ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" не было привлечено судом к участию в рассмотрении настоящего дела, что является в соответствии с подп. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе копий судебных документов усматривается, что ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" оспаривает законность торгов, проведённых 29.11.02 г. в ходе исполнительного производства, по результатам которых ООО "Лит Арт" заключило договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (стоянка, корпус N 23), расположенного на спорном земельном участке.

Между тем из обжалуемых судебных актов не следует, что указанное обстоятельство было принято во внимание судами обеих инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, привлечь ФГУП "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" к участию в деле, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле первоначального собственника спорного земельного участка в лице соответствующего государственного органа, при правильном применении норм права установить имеющие значение для дела обстоятельства, на основании чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-12906/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.