Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А41/13845-07 Постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным, так как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А41/13845-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Джорджия Пасифик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 03.07.2007 г. N 451-07/636 М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 года требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П, статьи 4, 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Суд, делая вывод о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности, исходит из Информационного письма Центрального банка РФ от 26.07.2007 г. N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 КоАП РФ". В соответствии с пунктом 1.2 Положения ЦБ РФ от 38.07.2000 N 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" (далее по тексту - Положение N 115-П) официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России и принимаются в случаях необходимости восполнения пробела правового регулирования по предмету нормативного акта Банка России.

Территориальное управление, извещенное о слушании дела в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представители общества, с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 03.07.2007 г. N 451-07/636М ЗАО "Джорджия Пасифик" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило несоблюдение установленных пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П срок представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд исходил из того, что оснований для привлечения к ответственности нет. При этом суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, нарушение срока их представления не образует состав вменяемого правонарушения.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон о валютном регулировании) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком России.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком РФ. Такой порядок установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в пункте 10 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам указанного вида относится справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Указанное свидетельствует о правильности выводов суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод Территориального Управления о том, что подтверждающие справки по валютным операциям, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П, и являются формами учета и отчетности валютных операций, правомерно признан судом несостоятельным.

При таких обстоятельствах нет оснований к отмене решения суда вынесенного на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу, оценки доказательств и правильного применения норм материального права, подлежащего применению.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене судебного акта, так как основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2007 г. по делу N А41-К2-14479/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.