Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9157/10 Приговор подлежит смягчению, поскольку судом при назначении наказания за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину не было принято во внимание наличие у осужденного малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2010 г. по делу N 22-9157/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Исмайлова Х.А.о. и дополнения к ней адвоката Киршова В.Л. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, которым

Исмайлов Халиг Адулла оглы, уроженец Азербайджанской ССР, ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Исмайлова Х.А.о. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым изменить приговор суда: признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Исмайлова Х.А.о. двоих малолетних детей, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Исмайлов Х.А.о. признан виновным в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Исмайловым Х.А.о. совершено 5 февраля 2010 года в отношении потерпевшей Поляковой Н.Н. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмайлов Х.А.о. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником адвокатом Киршовым В.Л. Государственный обвинитель Бабейко О.А. и потерпевшая П не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

По ходатайству Исмайлова Х.А.о. приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Исмайлов Х.А.о. считает назначенное ему наказание излишне суровым, поскольку полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей; на его иждивении находится двое малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем; его гражданская жена будет испытывать материальные затруднения, связанные с его отсутствием. Просит смягчить приговор.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного Исмайлова Х.А.о. адвокат Киршов В.Л. считает приговор несправедливым, поскольку, по мнению адвоката, суд не учел, что Исмайлов Х.А.о. является единственным кормильцем в семье, способным обеспечивать своих несовершеннолетних детей, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести. Просит приговор суда изменить и назначить Исмайлову А.Х.о. минимальный срок отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Исмайлова Х.А.о. государственный обвинитель Бабейко О.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, дополнения к ней адвоката и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд обоснованно признал Исмайлова Х.А.о. виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

При этом Исмайлов Х.А.о., как установлено судом, с предъявленным ему обвинением согласился, и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Квалификация действий осужденного Исмайлова Х.А.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При назначении наказания виновному суд учел принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд учел, что Исмайлов Х.А.о. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит; учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что осужденный в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Исмайлова Х.А.о. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетних детей у виновного.

Суд первой инстанции, указав в вводной части приговора о наличии на иждивении у Исмайлова Х.А.о. двоих малолетних детей: 15 июня 2001 года рождения и 6 августа 2003 года рождения, не признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, и не учел указанные смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями уголовного закона, судебная коллегия признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновного, учитывает их при назначении наказания, и считает необходимым, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, осужденному Исмайлову Х.А.о. снизить назначенное наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года в отношении Исмайлова Халиг Адулла оглы изменить:

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него двоих малолетних детей.

Наказание, назначенное Исмайлову Х.А.о. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, снизить до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Исмайлова Х..А.о. с дополнениями к ней удовлетворить частично.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Ефимова Т.Л.