Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9348 Суд правомерно отказал заявителю в принятии жалобы к производству, поскольку отсутствует предмет обжалования

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 22-9348

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Горба А.Н., Сорокиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании "19" июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Пустовойтова В.Б. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым в принятии жалобы, поданной заявителем Пустовойтовым Вячеславом Борисовичем в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета при прокуратуре РФ Пещерова Д.Б., отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Пустовойтов В.Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение руководителя управления по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению Следственного комитета при прокуратуре РФ Пещерова Д.Б.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года в принятии жалобы, поданной заявителем Пустовойтовым Вячеславом Борисовичем в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения руководителя управления по рассмотрению обращения граждан и документационному обеспечению Следственного комитета при прокуратуре РФ Пещерова Д.Б., отказано.

В кассационной жалобе заявитель Пустовойтов В.Б. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судебное решение вынесено с нарушением требований ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, противоречит положениям Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года. Указывает, что он обратился в Следственный комитет при прокуратуре РФ с заявлением проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ о наличии в действиях судьи Верховного Суда РФ признаков преступления, совершенного при вынесении судебный решений, которые утратили законную силу, в связи с чем его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежала рассмотрению с исследованием всех приведенных им доводов и вынесением мотивированного и обоснованного решения. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Как следует из представленных материалов, заявитель Пустовойтов В.Б. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции, на рассмотрении жалобы с его участием не наставал, поэтому препятствий для рассмотрения материала судебная коллегия не усматривает.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы, поданной заявителем, установлено, что ... Пустовойтов В.Б. был осужден Пятигорским районным судом Ставропольского края. ... Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ... были отменены, и дело направлено на новое судебное разбирательство. ... Пустовойтов В.Б. осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Между тем, как указывает заявитель, состоявшиеся в отношении него судебные решения, которые были отменены, дважды в порядке надзора признавались судьями Верховного Суда РФ законными.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, проанализировав содержание жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем фактически обжалованы состоявшиеся судебные решения, и, как правильно указано в ответе руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета при прокуратуре РФ Пещерова Д.Б., основания для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ отсутствовали.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд проверяет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а при отсутствии предмета обжалования судья отказывает в принятии жалобы к производству.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Пустовойтова В.Б. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года по жалобе, поданной заявителем Пустовойтовым Вячеславом Борисовичем в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Горба А.Н.

Сорокина Г.В.