Решение Московского городского суда от 27 мая 2010 г. по делу N 3-174с/2010 Исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку установлено, что увольнение истицы является незаконным в силу положений трудового законодательства

Решение Московского городского суда от 27 мая 2010 г. по делу N 3-174с/2010

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.М.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело N 3-174с/2010 по иску Л. к Федеральному бюджетному учреждению Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний об обязании считать контракт о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, установил:

Подполковник внутренней службы Л. проходила службу в органах МБ, МВД России с 1 сентября 1991 г., в уголовно-исполнительной системе - с июня 1998 г., в должности заместителя начальника отдела Федерального бюджетного учреждения Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФБУ УОТПМ ФСИН России) - с июля 2009 г.

Приказом ФБУ УОТПМ ФСИН России от 03.11.2006 г. N 0442л/с Л. была уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с 7 ноября 2006 г.

Приказом ФБУ УОТПМ ФСИН России от 17.02.2008 г. N 2л/с на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. Л. была восстановлена на службе.

Приказом ФБУ УОТПМ ФСИН России от 16.07.2008 г. N 15л/с она вновь была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с 16.07.2008 г.

Приказом ФБУ УОТПМ ФСИН России от 10.11.2008 г. N 28л/с на основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.11.2008 года Л. была восстановлена на службе с 16.07.2008 г.

С 11.11.2008 г. по 15.03.2009 г. Л. находилась в распоряжении ФБУ УОТПМ ФСИН России.

16.03.2009 г. она заключила Контракт N 13-2009 о службе в уголовно-исполнительной системе в должности заместителя начальника отдела ФБУ УОТПМ ФСИН России сроком на 1 год (л.д. 5).

Приказом от 17.03.2009 г. N 059-л/с она была назначена на должность заместителя начальника отдела ФБУ УОТПМ ФСИН России с 16.03.2009 г.

Приказом от 23.07.2009 г. N 50-лс она была назначена вновь на эту же должность с её согласия, выраженного в рапорте от 20.07.2009 г.

В дальнейшем, 25.11.2009 г. она подала рапорт о продлении с ней срока службы по контракту на 3 года. Однако, на заседании аттестационной комиссии от 21.12.2009 г. положительного решения о продлении срока службы в уголовно-исполнительной системе по контракту на 3 года не принято, ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

01.02.2010 г. Л. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФБУ УОТПМ ФСИН России о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что вышеуказанный контракт она подписала вынужденно при следующих обстоятельствах. 16.03.2009 г. ей было предложено заключить контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на 1 год. Она выразила желание служить по бессрочному контракту, мотивируя это тем, что не достигла предельного возраста по службе, т.е. 45 лет, имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, является единственным его кормильцем. Однако, ей было категорично заявлено, что без подписании контракта она не будет назначена на должность, а другого контракта ей предложено не было. Кроме того, её заверили, что по истечении срока действия контракта по её рапорту контракт с ней будет продлен. Приказом от 17.03.2009 г. N 059-л/с она была назначена на должность заместителя начальника отдела ФБУ УОТПМ ФСИН России с 16.03.2009 г. Приказом от 23.07.2009 г. N 50-лс она была назначена вновь на эту же должность с её согласия, выраженного в рапорте от 20.07.2009 г. В дальнейшем, 25.11.2009 г. она подала рапорт о продлении с ней срока служба по контракту сроком на 3 года. Однако, на заседании аттестационной комиссии от 21.12.2009 г. положительного решения о продлении срока службы в уголовно-исполнительной системе по контракту на 3 года не принято, и ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В период нахождения гражданского дела по иску Л. к ФБУ УОТПМ ФСИН России о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы приказом от 12 марта 2010 г. N 54-лс и.о. начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний" Л. была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) 16.03.2010 г., в связи с чем 31.03.2010 г. она предъявила дополнительное исковое заявление к ФБУ УОТПМ ФСИН России о восстановлении на службе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., считая увольнение по окончанию срока контракта, заключенного на 1 года, незаконным в связи с отсутствием оснований и вынужденным характером заключения контракта (л.д. 15, 16).

Приказом от 17.03.2010 г. N 56-лс дата увольнения Л. с 16.03.2010 г. изменена на 17.03.2010 г. в связи с её временной нетрудоспособностью 16.03.2010 г. (л.д. 17).

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.03.2010 г. гражданское дело по иску Л. к ФБУ УОТПМ ФСИН России о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на службе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. передано по подсудности в Московский городской суд (л.д. 21-22).

В заседании Московского городского суда Л. поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ФБУ УОТПМ ФСИН России (по доверенности) Т. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин установленного статьей 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд с иском о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, поскольку началом течения данного срока является дата заключения контракта, т.е. 16.03.2009 г. Кроме того, по мнению ответчика, увольнение произведение в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшего исковые требования Л. о восстановлении на службе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащим удовлетворению, а требования о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск Л. подлежит удовлетворению лишь в части заявленных ею требований о восстановлении на службе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой установлено, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, и Указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, и специфики службы в уголовно-исполнительной системе приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

Основания для увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту "г" статьи 58 Положения сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с разделом 5 Инструкции на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5.2).

Порядок и условия заключения контракта установлены статьей 11 Положения. Исходя из правил данной статьи Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

Форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Из анализа приведенной нормы Положения следует, что Контракт может заключаться сроком не менее трех лет. Для граждан, назначенных на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, к которым относится истица, контракты заключаются также и на неопределенный срок. Отсутствие указания на минимальный срок действия Контракта, заключаемого с указанными гражданами, не может расцениваться как возможность заключения контракта с ними на срок, менее чем три года, поскольку иного срока для заключении Контракта Положение не устанавливает.

Кроме того, данным Положением предусмотрено, что форма и условия контракта разрабатываются и утверждаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Формы контрактов о службе в органах уголовно-исполнительной системы установлены вышеупомянутой Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, а также утверждены приказом МВД России от 19 июля 1999 г. N 526, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.09.1999 N 1882 и опубликованном в изданиях: "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 37, 13.09.1999, "Российская газета", N 226, 15.11.1999 (Приказ), в которых пунктом 3 каждого из приложений установлено, что Контракт заключается на срок от 3 до 5 лет или на неопределенный срок.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы предусматривает возможность при заключении контракта по соглашению сторон устанавливать дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, но при этом дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации также установлено, что условия Контракта не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника, которое предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку Положением предусмотрено заключение контракта с сотрудником сроком, не менее чем три года, заключение с Л. контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы сроком на 1 год (л.д. 5) является незаконным, ухудшающим её служебное и социальное положение, которое предусмотрено действующим законодательством.

Доводы представителя ответчика о том, что в органах ФСИН России контракты с сотрудниками заключаются сроком от 6 месяцев и более, не основаны на законе.

Принимая во внимание, что Контракт, заключенный с истцом сроком на 1 год, является незаконным, её увольнение по истечении срока действия данного Контракта также является незаконным.

Следовательно, требования Л. о восстановлении её на службе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 17.20 Инструкции гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке, установленном статьей 66 Положения.

Из материалов дела усматривается, что истцом месячный срок для обращения в суд, установленный пунктами 62, 66 Положения и пунктом 17.20 Инструкции, не пропущен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктами 62, 66 Положения" имеется в виду "статьями 62, 66 Положения"

В соответствии с пунктами 18.1, 18.7 Инструкции сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе.

Сотрудникам, незаконно или необоснованно уволенным из уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.

Согласно данным справки о денежном довольствии Л. сумма заработка за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного её единовременного пособия по увольнению, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и подоходного налога составит 35 153 руб. 66 коп.

Поскольку увольнение Л. является незаконным, в силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера нравственных страданий, причиненных Л., которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2006 года рождения, и является его единственным кормильцем, в третий раз уволена по инициативе ответчика и восстановлена судом, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

Между тем, суд считает необоснованными исковые требования Л. о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок по следующим основаниям.

Действующее законодательство устанавливает, что должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел замещаются в соответствии с действующим законодательством путем заключения индивидуальных контрактов, по конкурсу, а также посредством назначения на должность.

Способ и условия приема на службу сотрудника в органы уголовно-исполнительной системы относится к компетенции работодателя.

Каких-либо ограничений и запретов для заключения контракта по должности, занимаемой Л., действующее законодательство не содержит.

Как указывалось выше, для граждан, назначенных на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, к которым относится истица, контракты заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок, т.е. на срок от трех до пяти лет, или на неопределенный срок. Установление срока действия контракта либо его заключение на неопределенный срок является волеизъявлением его сторон, т.е. сотрудника и работодателя, и к компетенции суда не относится.

Доводы Л. о том, что она поступала на службу к ответчику путем назначения на должность, не могут служить основанием для удовлетворения её требований о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе заключенным на неопределенный срок, поскольку до заключения оспариваемого Контракта в связи с проведением организационно-штатных мероприятий она находилась в соответствии с Положением в распоряжении.

Заявление ответчика о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о признании срочного контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.03.2009 г. заключенным на неопределенный срок является необоснованным, поскольку Л. в продлении срочного контракта было отказано на заседании аттестационной комиссии от 21.12.2009 г., в связи с чем 11.02.2010 г. в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, она обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Подполковника внутренней службы Л. восстановить в должности заместителя начальника отдела Федерального бюджетного учреждения Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Л.:

- за время вынужденного прогула 35 153 руб. 66 коп.

- компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 40 153 руб. 66 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Управление оперативно-технических и поисковых мероприятий Федеральной службы исполнения наказаний в доход государства госпошлину в размере 5 254 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Л. отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Московский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Назарова А.М.