Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14653 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании миграционной службы произвести регистрацию заявителя по другому месту жительства, поскольку заявитель не имеет практической возможности вселиться в указанное жилое помещение

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14653

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Б.Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Т.С.А. в интересах А.А.А. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 г., с учетом определения суда от 15 апреля 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы А.А.А. о признании незаконным отказа Отдела Управления ФМО района Коптево г. Москвы в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ... - отказать.

Судебная коллегия установила:

А.А.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа Отдела Управления ФМО района "Коптево" Москвы в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию по месту жительства, указав, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на комнату N ..., расположенную по адресу: ..., жилой площадью 8 кв. м., однако ОУФМС района "Коптево" Москвы незаконно отказывает в регистрации в данном жилом помещении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит А.А.А. в лице своего представителя по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились А.А.А., представитель ОУФМС района "Коптево" Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что А.А.А. является собственником ... доли в комнате N ..., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от ... г.

Указанная комната представляет собой жилое помещение площадью 8 кв. м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что А.А.А. является собственником 2 кв. м. в данной комнате, суд пришел к правильному выводу о том, что она не имеет практической возможности вселиться в указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Правил регистрации граждан РФ по месту жительства, утв. постановлением Правительства Москвы N 859-ПП от 31.10.2006 г., ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения ОУФМС района "Коптево" г. Москвы незаконным и обязании произвести регистрацию не имеется.

В обоснование доводов кассационной жалобы А.А.А. указала, что она является собственником ... доли комнаты, ею были предоставлены все необходимые документы для регистрации ее по месту жительства. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения судом первой инстанции, были проверены судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется.

Ссылка на то обстоятельство, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан РФ в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, не оспаривает выводов суда, поскольку п.п. 3.1, 3.2 Правил регистрации граждан РФ по месту жительства, утв. постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП (в ред. постановлений Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 631-ПП, от 30.06.2009 г. N 600-ПП, от 15.12.2009 г. N 1379-ПП, с последующими изменениями) предусмотрены условия и порядок регистрации граждан по месту жительства. Соблюдение необходимых условий для регистрации А.А.А. по месту жительства, не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Т.С.А. в интересах А.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Л. Зенкина

Судьи

Е.И. Карпушкина

В.М. Пильганова