Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1932-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, кроме того, принятие НДС к вычету не ставится в зависимость от начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1932-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 г.

ЗАО "Партнер Ф" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2006 г. N 26-17/45 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3 и 5 резолютивной части решения, уведомления о зачете от 08.12.2006 г. N 12-11/33934 в части проведения зачета переплаты по НДС в счет погашения недоимки по НДС за май 2006 года, об обязании инспекции возместить НДС за май 2006 г. путем возврата с начислением процентов за несвоевременный возврат.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как основанные на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов, и считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации; уменьшена сумма НДС, подлежащая вычету за май 2006 года, в размере 4 885 590 руб.; отказано в заявленном возмещении НДС на сумму 4 855 590 руб., подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 76 099 741 руб., сумма, исчисленная к возмещению, в размере 138 650 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение вручено обществу 08.12.2006 г., что подтверждается отметкой в оспариваемом решении. Одновременно обществу вручено уведомление о зачете от 08.12.2006 г. N 12-11/33934, в соответствии с которым налоговый орган сообщает, что у общества образовалась недоимка по НДС за май 2006 в сумме 4 885 590 руб., в связи с чем существующая переплата по НДС зачтена в счет образовавшейся недоимки по НДС за май 2006 года.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что контрагент общества - ОАО "Царицыно" в мае 200 г. неполностью отразило реализацию товаров (работ, услуг) обществу; в действиях ООО "Гелиус" имеются признаки недобросовестности по договору поставки сырья обществу; все организации, являющиеся комиссионерами и участвующие в цепочке поставки мясосырья, увеличили стоимость сырья по отношению к стоимости поставщиков - импортеров, поэтому налоговая база для возмещения из бюджета суммы не сформирована. Все это, по мнению инспекции, свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде. Кроме того, счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со ст. 71 АПК РФ правовую оценку, удовлетворяя требования общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 171, 172 НК РФ право на принятие налога на добавленную стоимость к вычету у налогоплательщика возникает при соблюдении ряда условий: приобретение товара в собственность; оприходование; наличие счетов-фактур, превышение суммы налоговых вычетов над общей суммой налога на добавленную стоимость, а также приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Таким образом, принятие НДС к вычету не ставится в зависимость от начисления и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Определение налоговой базы и исчисление сумм НДС производится на основании регистров бухгалтерского учета и документов (договоров, первичных документов, платежных поручений и т.д.), подтверждающих осуществление операций, являющихся объектом налогообложения НДС, а не на основании книг продаж.

Указанные обстоятельства могут служить основанием для налоговой проверки поставщика заявителя, но не могут являться согласно гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для отказа заявителю в налоговых вычетах по НДС.

Таким образом, факторами, определяющими право налогоплательщика на вычеты сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их фактическое наличие, назначение, принятие на учет и оплата.

Выполнение обществом данных условий для применения вычета установлено судами и подтверждается материалами дела и довод инспекции о занижении НДС ничем не подтверждается.

Довод инспекции о неправомерности заявленных вычетов по НДС по контрагенту ООО "Гелиус", ссылаясь на недобросовестность действий поставщика, отклонен судами по следующим основаниям.

Суды установили, что обществу при заключении договора с ООО "Гелиус" на поставку мясосырья не было известно о недобросовестности ООО "Гелиус" и не знало, что оно действует в качестве комиссионера.

Поставщик товаров (работ, услуг) является самостоятельным налогоплательщиком, налоговые органы, обязанные в силу ст.ст. 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлять налоговый контроль, вправе в случае выявления в ходе встречных проверок фактов неисполнения им обязанностей по уплате налога решить в порядке ст.ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о принудительном исполнении таким поставщиком обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации прав других налогоплательщиков.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), также не устанавливается и обязанность подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Инспекцией не оспариваются факты уплаты обществом поставщику ООО "Гелиус" стоимости поставляемого сырья, в том числе сумм налога на добавленную стоимость, и оприходования сырья в установленном порядке, что в силу ст.ст. 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для вычета и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных продавцам товаров (работ, услуг).

Кроме того, суды учли, что налоговый орган не представил доказательств того, что общество каким-либо образом взаимозависимо или аффилировано с ООО "Гелиус" и его контрагентами, участвовало в создании фирм-посредников, не уплачивающих налоги, с целью получения необоснованной налоговой экономии от реализации сырья.

Деловой целью совершения операции по приобретению мясосырья у ООО "Гелиус" служило осуществление основной деятельности заявителя - производство и продажа колбасных изделий.

Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что цена приобретаемого заявителем у ООО "Гелиус" сырья значительно завышена в результате цепочки перепродаж с участием юридических лиц-посредников, не соответствует рыночной цене на данный вид товара.

Согласно п. 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Таким образом, поскольку не доказано иное, цены на сырье по сделкам между налогоплательщиком и ООО "Гелиус" соответствуют рыночным.

Кроме того, обществом приобретаются товары (работы, услуги) у ряда организации: ОАО "Царицыно'" поставляет товары (работы, услуги) заявителю по 13 договорам, с ОАО "Фирменный торговый дом Царицыно" заключено три договора, поставщиками сырья для изготовления колбасных изделий также являются ЗАО "Константа", ООО "Формула-2", ООО "Корпорация ЛМЛ", ОАО "Архбум".

Согласно налоговой декларации по НДС за май 2006 года общая сумма налоговых вычетов составила 80 955 331 руб., а сумма НДС, принятая заявителем к налоговому вычету в мае 2006 года при приобретении товаров у ООО "Гелиус", составила 3 703 736,6, руб., что соответствует 4,57% от общей суммы НДС, принятой к вычету.

Таким образом, довод налогового органа о том, что общество совершает операции преимущественно с теми контрагентами, которые не исполняют свои налоговые обязательства, противоречит фактическим обстоятельствам и не доказывает намерений заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами дана оценка доводу инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах отсутствует номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, налоговое законодательство обязанность по выставлению счета-фактуры возлагается на налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), но не при получении авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В связи с чем, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету покупателями товаров (работ, услуг), а не продавцами, получившими авансовые платежи в счет будущих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ст. 171 Кодекса предусматривается право на вычет сумм налога, исчисленных налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 8 ст. 171 Кодекса предусматривается право на вычет сумм налога, исчисление налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В связи с чем, суммы НДС, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), принимаются к вычету на основании иных документов.

Таким образом, документами, являющимися основанием принятия к вычету НДС исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), являются: договоры, заключенные с покупателями товаров (работ услуг); платежно-расчетные документы, подтверждающие поступление авансовых платежей' документы, подтверждающие начисление сумм НДС, с поступивших авансовых платежей которыми могут являться налоговые декларации, книги продаж, счета-фактуры на авансовые платежи, составленные продавцом в соответствии с п. 18 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12 2000 г. N 914, а также регистры бухгалтерского учета; накладные и счета-фактуры, подтверждающие реализацию товаров (работ, услуг), в счет которой поступали авансовые платежи.

Заявителем на основании вышеуказанных документов были приняты к вычету суммы НДС, исчисленные с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). К материалам дела приложен расчет сумм НДС, принятых к вычету в мае 2006 года с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), который был исследован судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судах и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и доказательств налоговым органом не представлено.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" с Инспекции следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 года по делу N А40-9993/07-128-62 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.