Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18385/2010 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку заявление межрайонным прокурором подано в суд в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18385/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Наумовой Е.М.,

и судей Сорокиной Л.Н., Кобыленковой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационному представлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2010 года по исковому заявлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Индустрия XXI" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе ранее проведенных проверок, установила:

определением суда от 23.03.2010 г. Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы отказано в принятии искового заявления, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Индустрия XXI" об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе ранее проведенных проверок, как неподлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с данным определением суда, Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы принес на него кассационное представление.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шаповалова Д.В., поддержавшего представление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая прокурору в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

Как усматривается из материалов дела, межрайонный прокурор, обращаясь в суд, ставил вопрос не о привлечении должностных лиц ООО "Индустрия XXI" к ответственности за неисполнение требований пожарной безопасности, а о признании бездействия незаконным и обязании ответчика совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений закона.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, неисполнение руководством ООО "Индустрия XXI" своих обязанностей по обеспечению безопасных условий жизнедеятельности неопределенного круга лиц создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I (с последующими изменениями и дополнениями) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление межрайонным прокурором подано в суд в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии данного заявление нельзя признать правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы в принятии искового заявления, поданного в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. Данное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения со стадии принятия с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Наумова Е.М.

Судьи

Сорокина Л.Н.

Кобыленкова А.И.