Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18392/2010 Оснований для обязания ответчика выплатить премии заявителю за спорный период нет, поскольку генеральным директором общества каких-либо решений о выплате заявителю премий за указанный выше период не принималось, приказов о выплате премии также не издавалось

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18392/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Бутенко М.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя Богатырева Б.С. - Шеина И.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Богатырева Бекхана Сулеймановича к ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда отказать. установила:

Богатырев Б.С. обратился в суд с иском к ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской", указывая, что он заключил с ответчиком трудовой договор о выполнении трудовой функции в должности главного механика, и продолжает работать в этой должности по настоящее время. Средний заработок истца в месяц в 2007 г. составил 41327 руб. 33 коп. С 25.02.2008 г. по 21.12.2008 г. истец был временно нетрудоспособен. В феврале 2008 г. истец получил заработную плату 15000 руб. в меньшем размере, чем, как полагал истец, работодатель необоснованно ухудшил условия оплаты его труда, в связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 178169 руб. 59 коп., за период с 01.01.2008 г. по 29.06.2009 г., с учетом требований ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Представитель Богатырева Б.С. по доверенности Шеин И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель Богатырева Б.С. - Шеин И.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Богатырева Б.С. по доверенности Шеина И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" по доверенности Вострокнутова А.А., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 129, 135, 392 ТК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судебным разбирательством установлено, что Богатырев Б.С. приказом N 35/к от 18.12.2002 г. был принят на работу в ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" на основании трудового договора N ... от 17.12.2002 г. на должность главного механика, с оплатой согласно штатному расписанию. Согласно п. 1.2 трудового договора заработная плата Богатыреву Б.С. была установлена согласно штатному расписанию. Пунктами 2.2.3 трудового договора установлено выплачивать заработную плату работнику в соответствии с Положением о заработной плате, п. 2.2.7 - выплачивать премии, вознаграждения в соответствии с Положением о премировании. Согласно штатного расписания по должности истца - главный механик, установлен оклад в размере 6000 руб. в период с приема истца на работу до 29.02.2008 г. Дополнительным соглашением N 4 от 29.02.2008 г. к трудовому договору N ... от 17.12.2002 г. п. 1.2 трудового договора изложен в редакции которой установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работодатель обязуется выплачивать работнику ежемесячно должностной оклад в размере 10000 руб., о чем издан приказ N ... от 03.03.2008 г. После принятия истца на работу и подписания с ним трудового договора, в организации ответчика Приказом N ... от 27.12.2002 г. было утверждено Положение о премировании, согласно п. 3.1 которого предусмотрено премирование по итогам работы за месяц; за год; п. 3.3 установлено, что размер премии каждому работнику устанавливается руководством общества с учетом предложений руководителей структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам об отсутствии у стороны ответчика обязанности по выплате премий Богатыреву Б.С. за спорный период, поскольку генеральным директором ОАО "Стройэкспо на Фрунзенской" каких-либо решений о выплате истцу премий за указанный выше период не принималось, приказов о выплате премии также не издавалось и о том, что принятие нового Положения о премировании не нарушило прав истца и не повлияло на условия оплаты его труда, поскольку премиальная часть заработной платы истца является стимулирующей выплатой, которая должна выплачиваться в соответствии с локальными нормативными актами работодателя на основании соответствующих приказов работодателя, при этом, каких-либо фактов, подтверждающих ухудшение положения истца, а также нарушение его прав не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, та как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что незаконная выплата премий уменьшенная в три раза явилась привлечением Богатырева Б.С. к принудительному труду и дискриминацией в сфере труда является несостоятельным, не основанным на материалах дела и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно исходил из того, что размер оклада истцу был увеличен с 6000 руб. до 10000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не предоставил старое штатное расписание в полном объеме и новое штатное расписание в полном объеме и что премия является составляющей заработной платы, а письменное соглашение об изменении условий трудового договора, в связи с принятием нового Положения о премировании, у сторон отсутствует , не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Базькова Е.М.

Судьи

Харитонов Д.М.

Малыхина Н.В.