Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КГ-А41/2154-08 Суд признал недействительным учредительный договор общества в части формирования уставного капитала в связи с тем, что учредительный договор в оспоренной части противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, так как ответчики, как бывшие работники совхоза, на момент создания общества уже распорядились принадлежащими им земельными долями путем их внесения в качестве вклада в уставный капитал при создании на базе совхоза акционерного общества, следовательно, спорные земельные доли вошли в состав имущества вновь созданного акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КГ-А41/2154-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (ЗАО "КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным учредительный договор Общества с ограниченной ответственностью "Альтэрна" от 26.06.2004 г.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альтэрна", в качестве третьих лиц - Закрытое акционерное общество "Химкинское сельскохозяйственное предприятие", Б.М.А., Б.В.Г., Г.Р.З., Г.А.А., Г.В.А., Г.А..С., З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать учредительный договор ООО "Альтэрна" от 26.06.2004 г. недействительным в части формирования уставного капитала общества (п. 5.1.2 учредительного договора) земельными долями размером 2,08 га гражданами: Б.М.А., Г.Р.З., Г.А.А., Г.А.С, З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С. в праве собственности на земельный участок размером 1560 га, находящийся в Химкинском районе Московской области, и предоставленный решением N 6/5 от 27.11.91 г. V сессии Горсовета 21 созыва акционерному обществу КСХП "Химки".

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения ст.ст. 13, 61, п. 1 ст. 66, 90, ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 16, 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчик создаёт истцу препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ЗАО "КСХП "Химки" на праве собственности.

В иске истец указал на то, что уставный капитал ООО "Альтэрна" не мог быть сформирован за счёт внесения земельных долей размером 2,08 га в праве общей собственности на земельный участок 1560 га, предоставленный ЗАО КСХП "Химки", поскольку на момент учреждения ООО "Альтэрна" граждане Б.М.А., Б.В.Г., Г.Р.З., Г.А.А., Г.В.А., Г.А.С., З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С., являясь работниками совхоза "Путь к коммунизму", распорядились принадлежащими им земельными долями путём их внесения в качестве вклада в уставный капитал при создании на базе совхоза акционерного общества - ЗАО КСХП "Химки".

Решением Арбитражного суда Московской области от 1.06.2007 г. по делу N А41-К 1-83 04/06 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2007 г. по делу N А41-К1-8304/06 отменено на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд привлёк граждан Б.М.А., Б.В.Г., Г.Р.З., Г.А.А., Г.В.А., Г.А.С, З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С. к участию в деле в качестве ответчиков.

До рассмотрения дела в апелляционном суде по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ дополнил исковые требования и просил признать недействительным п. 3.1.2 Устава ООО "Альтэрна" в части формирования уставного капитала общества за счёт земельных долей размером 2,08 га гражданами: Б.М.А., Г.Р.З., Г.А.А., Г.А.С, З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С. в праве собственности на земельный участок размером 1560 га, находящийся в Химкинском районе Московской области и предоставленный решением N 6/5 от 27.11.91 г. V сессии Горсовета 21 созыва АОЗТ КСХП "Химки".

По результатам рассмотрения дела постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-8304/06 исковые требования удовлетворены.

Постановление мотивировано тем, что учредительный договор в оспоренной части противоречит требованиям п. 1 ст. 66, ст. 209 ГК РФ, поскольку граждане Б.М.А., Б.В.Г., Г.Р.З., Г.А.А., Г.В.А., Г.А.С., З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С., как бывшие работники совхоза "Путь к коммунизму", на момент создания ООО "Альтэрна" уже распорядились принадлежащими им земельными долями путём их внесения 14.02.1991 г. в качестве вклада в уставный капитал при создании на базе совхоза акционерного общества - ЗАО КСХП "Химки", а потому в силу п. 1 ст. 66 ГК РФ указанные земельные доли вошли в состав имущества вновь созданного акционерного общества.

На указанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-8304/06 подано две кассационные жалобы: от ответчика ООО "Альтэрна" и от ответчиков-граждан Б.М.А., Г.Р.З., Г.В.А., Г.А.С, З., Р.С.Л., в которых заявители просят постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов кассационных жалоб заявители указывают на следующее. Апелляционный суд не принял во внимание, что совхоз "Путь к коммунизму" подлежал преобразованию не в акционерное общество закрытого типа, а, согласно приказу Минсельхоза РСФСР от 26.07.1991 г. N 739, в коллективное сельскохозяйственное предприятие; вывод суда о внесении земельных долей всеми бывшими работниками совхоза "Путь к коммунизму" в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества противоречит обстоятельствам дела и сделан судом без учёта факта мены земельной доли, принадлежавшей Н., на квартиру, принадлежащую АОЗТ КСХП "Химки".

Кроме того, по мнению заявителей обеих кассационных жалоб, апелляционный суд нарушил нормы материального права, применив не подлежавшую применению ст. 25 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-I "О собственности в СССР" и не применив ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (ст.ст. 9, 10), и не учёл, что согласно ст. 97 ГК РФ такой вид организационно-правовой формы юридического лица как закрытое акционерное общество был введён лишь 01.01.95 г., из чего следует, что совхоз "Путь к коммунизму" в 1991 г. не мог быть преобразован в АОЗТ "Химки".

В отзыве на кассационную жалобу, поданную от имени физических лиц, истец - ЗАО "КСХП "Химки" просит оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая, что апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации юридических лиц учредители (участники) данных юридических лиц утрачивают право собственности на этого имущество, в связи с чем учредительный договор ООО "Альтэрна" в части внесения в уставный капитал спорных земельных долей обоснованно признан недействительным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Альтэрна", а также один из подателей второй кассационной жалобы Г.В.А. доводы обеих жалоб поддержали, представители от истца возражали против удовлетворения кассационных жалоб, считая, что доводы заявителей являются несостоятельными, а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным. Извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела граждане Б.М.А., Г.Р.З., Г.А.С, З., Р.С.Л., а также представители от ЗАО "Химкинское сельскохозяйственное предприятие" в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика ООО "Альтэрна" и граждан Б.М.А., Г.Р.З., Г.А.С, З., Р.С.Л., Г.В.А. поступило два ходатайства: - о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью возникшего спора арбитражному суду; о передаче настоящего дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в связи с неуказанием в определении о принятии кассационных жалоб к производству Федерального арбитражного суда Московского округа наименования 3-го лица - ЗАО "Химкинское сельскохозяйственное предприятие".

Указанные ходатайства рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку возникший по данному делу спор является подведомственным арбитражному суду как связанный с экономической и иной предпринимательской деятельностью, а также, учитывая, что наличие опечатки в определении суда о принятии кассационной жалобы к производству не является основанием для передачи дела в другой арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы обеих кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие вывод суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенное по делу постановление отмене не подлежит в связи со следующим.

Принимая обжалуемое постановление об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными п. 3.1.2 и п. 5.1.2 Устава ООО "Альтэрна", в которых указано о формирования уставного капитала общества гражданами Б.М.А., Г.Р.З., Г.А.А., Г.А.С, З., О., Р.М.А., Р.С.Л., С. за счёт земельных долей размером 2,08 га, апелляционный суд правомерно основывался на установленном им обстоятельстве о том, что указанные физические лица утратили свои права на соответствующие земельные доли в связи с их внесением в уставный капитал АОЗТ КСПХ "Химки" в период создания данного акционерного общества на базе совхоза "Путь к коммунизму".

Кассационная инстанция считает данный вывод апелляционного суда обоснованным, соответствующим представленным в деле доказательствам и сделанным при правильном применении норм материального права.

Так, исследуя вопросы создания ЗАО "КСХП "Химки", апелляционный суд со ссылками на представленные в материалах дела доказательства установил, что Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (правопредшественник истца) было создано в форме акционерного общества закрытого типа в результате реорганизации совхоза "Путь к коммунизму" на основании Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.91 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлений Правительства РФ от 29.12.91 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.92 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Суд правильно исходил из того, что на основании предписаний указанных правовых актов колхозы и совхозы обязаны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в срок до 01.01.1993 г.

При этом в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

В данном случае апелляционным судом было установлено, что на состоявшихся 5 ноября 1990 г. и 14 февраля 1991 г. конференциях трудового коллектива головного предприятия Совхоза "Путь к коммунизму" - Агропромышленной фирмы "Химки" было принято решение о приватизации данного совхоза и реорганизации его в КСХП "Химки" в форме акционерного общества закрытого типа, а также утвержден Устав данного общества.

В соответствии с заявлением трудового коллектива КСХП "Химки" о закреплении за вновь создаваемым акционерным обществом земельного участка в расчёте на каждого владельца земельной доли, внесшего её в уставный капитал общества, решением V сессии Химкинского Горсовета 21 от 27.11.91 г. N 6/5 передан в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 1560 га, в подтверждение чего выдано свидетельство от 07.05.92 г. за N МО-35-х/1 (том 1, л.д.108).

В подтверждение факта внесения спорных земельных долей в уставный капитал АОЗТ "КСХП "Химки" апелляционный суд также указал на протокол N 1 от 14.02.91 г. конференции трудового коллектива от 14.02.91 г., согласно которому причитающаяся доля каждому работнику подлежит занесению в его лицевой счет, а в обмен на долю работнику выдаются акции и начисляются диведенты.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что согласно п. 1.4 Положения о приватизации земли и имущества в коллективном сельскохозяйственном предприятии "Химки" (в форме акционерного общества закрытого общества), утверждённого решением конференции акционерного общества 16.12.91 г., следует, что данное акционерное общество создается на основе добровольного вступления в него бывших работников реорганизованного совхоза "Путь к коммунизму" и внесения ими земельных и имущественных паев в качестве учредительных взносов (т. 6 л.д. 113-148).

Факт внесения гражданами-ответчиками Б.М.А., Г.Р.З., Г.В.А., Г.А.С, З., Р.С.Л., О., С. своих земельных долей в уставный капитал АОЗТ "КСХП "Химки" подтвердил представитель указанных лиц, участвующий в судебном заседании, что зафиксировано в тексте обжалуемого постановления Десятого арбитражного апелляционного суда (том 7, л.д. 108), при этом согласно представленному суду Списку владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 01.02.2007 г. указанные лица являются акционерами ЗАО "КСХП "Химки" (том 6, л.д. 149-158).

Таким образом, апелляционный суд установил, что ответчики-физические лица, исполняя решение, принятое ими и другими работниками совхоза "Путь к коммунизму", а также требования ранее действовавшего законодательства, и внеся земельные доли в уставный капитал акционерного общества, тем самым утратили право на земельную долю (пай), в том числе право на внесение тех же земельных долей в качестве учредительного вклада в уставный капитал другого общества -ООО "Альтэрна".

При этом апелляционный суд правильно применил нормы материального права, сославшись на то, что в соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности, а в качестве правового основания для признания соответствующих положений учредительного договора ООО "Альтэрна" недействительными в силу ст. 168 ГК РФ обоснованно указал на их противоречие ст. 209 ГК РФ.

С учётом установленного, оснований для иного вывода по существу заявленных требований у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено на основании надлежащего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы обеих кассационных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов апелляционного суда, касающихся исследования и установления судом обстоятельства о внесении ответчиками Б.М.А., Г.Р.З., Г.В.А., Г.А.С, З., Р.С.Л., О., С. своих земельных долей в уставный капитал АОЗТ "КСХП "Химки".

Однако переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении ходатайства ответчиков и третьих лиц о прекращении производства по делу отказать;

в удовлетворении ходатайства ответчиков и третьих лиц о передаче дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказать.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. по делу N А41-К1-8304/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Альтэрна", Б.М.А., Г.Р.З., и др. - без удовлетворения.