Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2008 г. N КГ-А40/2198-08 Суд признал незаконным приостановление работы по подготовке документов для принятия решения о предоставлении в частную собственность земельных участков, поскольку требование от заявителя предоставления выписки из технического паспорта здания противоречит действующему земельному законодательству и не может являться препятствием для подготовки документов для принятия решения о предоставлении в частную собственность земельных участков, в связи с чем оспариваемое действие ответчика ограничивает право истца в получении в собственность земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2008 г. N КГ-А40/2198-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

Индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения территориального объединения регулирования землепользования ЮВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы, изложенного в письме от 01.06.2007 N 33-ГТЧ-1539/7, о приостановлении работы по подготовке документов для принятия решения о предоставлении в частную собственность земельных участков, расположенных по адресам: г. Москва, 2-й Саратовский проезд, д. 6 и г. Москва, ул. Сормовская, д. 19, корпус 2.

Решением от 15 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

В порядке устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обязал Департамент произвести сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельных участков в собственность индивидуального предпринимателя М. в соответствии с требованиями пунктов 6, 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 4-7 постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории г. Москвы в частную собственность".

Суды пришли к выводу о том, что требования заявителя являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вывод судов о том, что приостановление работы по подготовке документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность не соответствует положениям п.п. 2.3, 3.3, 5.1, 5.2 Приложения N 1 к Постановлению N 431-ПП является неправильным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель индивидуального предпринимателя М. возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником двух отдельно стоящих одноэтажных нежилых зданий - по адресу: г. Москва, 2-й Саратовский проезд, дом 6 (общей площадью 134,0 кв. м, запись регистрации в ЕГРП от 19.09.2003 N 77-01/09-741/2003-94, свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 314502), по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, дом 19, корпус 2 (общей площадью 142,9 кв. м, запись регистрации ЕГРП от 19.09.2003 N 77-01/09-741/2003-150, свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 314528), используемых под размещение продуктовых магазинов.

Индивидуальный предприниматель М., реализуя свое законное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых вышеуказанными зданиями, на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" обратился в территориальное объединение регулирования землепользования ЮВАО (ТОРЗ ЮВАО) Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением от 19.09.2006.

При этом в соответствии с п.п. 2.3, 3.3, 5.1, 5.2 "Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного указанным Постановлением от 27.06.2006 N 431-ПП, заявитель просил выполнить за его счет работу по сбору документов, указанных в п. 2.2 и содержащих градостроительную информацию, а также данных технической инвентаризации вышеуказанных зданий.

Работу по сбору необходимых документов заявитель обязался оплатить по предоставлении счета.

Заявление получено ТОРЗ ЮВАО Департамента и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что за прошедший с даты подачи заявления о предоставлении в собственность земельных участков уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы не были выполнены необходимые действия, предусмотренные пунктами 4-7 Постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность", заявителем 21.05.2007 в адрес ТОРЗ ЮВАО г. Москвы направлен запрос с просьбой проинформировать, на какой стадии сейчас находится сбор необходимых документов для подготовки решения о предоставлении земельных участков в собственность, а также сообщить о сроках выполнения работ по оформлению и сбору документов (формирования и утверждения проектов границ земельных участков; постановки земельных участков на кадастровый учет и изготовление кадастровых планов; подготовки проектов решений о предоставлении земельных участков в собственность заявителю, договоров купли-продажи).

Письмом от 01.06.2007 N 33-ГТЧ-1539/7 ТОРЗ ЮВАО ДЗР г. Москвы сообщено, что в связи с непредставлением выписки из технического паспорта на здание (строение) - форма 1а, работа по подготовке документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в частную собственность приостановлена.

Полагая, что требование от заявителя предоставления выписки из технического паспорта в здание (строение) - форма 1а противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и не может являться препятствием для подготовки документов для принятия решения о предоставлении в частную собственность земельных участков, заявитель оспорил решение ТОРЗ ЮВАО ДЗР г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями ст.ст. 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП "О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность" и обоснованно исходили из того, что оспариваемое письмо нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его право в получении в собственность земельного участка.

При этом суды правомерно указали на то, что действия ответчика противоречат ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приостановление работы по подготовке документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность не соответствует положениям пунктов 2.3, 3.3, 5.1, 5.2 "Порядка передачи в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2007 года по делу N А40-30179/07-146-159 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года N 09АП-16624/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.