Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2207-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из документального подтверждения заявителем права на применение налоговых вычетов по НДС, доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2207-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Хорус Кэпитал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2006 N 17-04-717/5546, которым признано необоснованным применение заявителем вычета по НДС с сумме 41 363 425 руб. за октябрь 2005 года; доначислен НДС в сумме 9 289 488 руб.; налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007, заявленные требования удовлетворены в связи с незаконностью оспариваемого решения Инспекции по причине нарушения ею установленного ст.ст. 88, 93 НК РФ порядка проверки налоговой декларации; Инспекцией не подтвержден довод о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком в Инспекцию предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты в заявленном размере; на необоснованное возникновение у налогоплательщика налоговой выгоды.

В представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекции приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из соблюдения Обществом установленного ст.ст. 171, 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов, представления документов обосновывающих право налогоплательщика на заявленные вычеты по НДС по налоговой декларации за октябрь 2005 года.

Довод Инспекции о неподтверждении налогоплательщиком факта полной оплаты счет-фактуры от 12.11.2004 N 198. обоснованно отклонен судами с учетом того, что Инспекцией в нарушение ст.ст. 88, 93, НК РФ не были запрошены соответствующие платежные документы и тем самым нарушен установленный указанными положениями закона порядок проверки налоговой декларации заявителя в части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, суды приняли во внимание, что оплата спорной счет-фактуры в полном объеме подтверждается представленными заявителем в материалы дела платежными документами, оцененными судами, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, и согласно которой ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса в частности о предоставлении налогоплательщику налогового вычета.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции о недостоверности сведений книги покупок заявителя в связи с отражением в ней как полностью оплаченной спорной счет-фактуры от 12.11.2004 N 198, как не имеющий правового значения.

На основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов судами правильно установлено, что в обоснование заявленного налоговым органом довода о необоснованном возникновении у Общества налоговой выгоды Инспекция не представила каких-либо доказательств, в связи с чем, со ссылкой на ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", правомерно отклонили данный довод налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Заявляя аналогичный довод в кассационной жалобе, Инспекция не указывает при этом, какие нормы материального или процессуального права нарушили суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о законности оспариваемого решения Инспекции в соответствующей части.

В то же время переоценка исследованных судом доказательств и доказательственных фактов не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, ст. 287 АПК РФ правомочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений процессуального закона суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции о необоснованности заявленной налогоплательщиком за спорный период налоговой выгоды.

Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всестороннее исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа проверены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме и не опровергают выводы судов, а направлены на неправильное толкование п. 3 ст. 213 НК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая, что Инспекция не представила доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.12.2007 N 09АП-15962/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12924/07-98-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по кассационной жалобе.