Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19146 Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку право прокурора на обращение с заявлением в суд не ставится в зависимость от использования соответствующим государственным органом иных мер реагирования и не установлена какая-либо последовательность в применении данных мер

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19146

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационному представлению заместителя Смоленского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г., которым постановлено: отказать Смоленскому транспортному прокурору в принятии заявления.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установила:

Смоленский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в защиту неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчика ликвидировать свалку у здания котельной, по адресу: г. С., ул. С., которое числится на балансе Смоленского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО РЖД, ликвидировать последствия загрязнения и захламления земель.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своем кассационном представлении просит Смоленский транспортный прокурор.

Проверив материалы, выслушав объяснения прокурора Гориной Л.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается судом в порядке административного судопроизводства.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" содержит общие положения о необходимости соблюдения экологических и иных требований, установленных законодательством РФ, при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования соответствующим государственным органом иных мер реагирования и не установлена какая-либо последовательность в применении данных мер.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

Учитывая изложенное, прокурор вправе был обратиться в суд с указанным заявлением и у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Оганова Э.Ю.

Судьи:

Юдин В.Г.

Горохова Н.А.