Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2213-08 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что заявитель документально подтвердил правомерность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2213-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

ООО "Крона" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 08.12.2006 N 19-13/505э и обязании налоговый орган возместить НДС в сумме 337187 руб. за апрель 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 314 059 руб. и на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу НДС в сумме 314 059 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять новое решение.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводам жалобы не согласились, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за апрель 2006 г. Инспекцией вынесено решение от 08.12.2006 N 19-13/505э, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказано в возмещении НДС в сумме 337 187 руб.

Считая указанное решение Инспекции в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в удовлетворенной части, являются достаточными с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, фактически вывезенных за пределы таможенной территории РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Судом установлено, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС основано на положениях ст.ст. 164 и 165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что на представленных ГТД отсутствует отметка Забайкальской таможни о вывозе товара, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку как установлено судом, отсутствие данной отметки на копиях ГТД обусловлено технической ошибкой при копировании ГТД.

Судом первой инстанции были исследованы спорные ГТД и установлено, что на момент подачи налоговой декларации у заявителя имелись ГТД с соответствующими отметками таможни, однако при их ксеропопировании оборотная сторона не была откопирована.

Ссылка Инспекции на то, что представленные Обществом банковские документы не подтверждают поступление экспортной выручки по контракту, является необоснованной.

Факт поступления экспортной выручки по спорному контракту установлен судом со ссылкой на нотариально заверенные копии переводов свифтовых посланий и отчетные сведения экспортера, заверенные банком, в которых указаны поступившие суммы и реквизиты паспорта сделки по контракту.

Что касается довода налогового органа о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС не подтверждена, а счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, то указанные обстоятельства исследовались судом и установлено, что представленные Обществом документы, в частности, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и банковские выписки подтверждают право налогоплательщика на вычет НДС в сумме 314 059 руб.

Кроме того, при наличии сомнений в достаточности и комплектности представленных документов, налоговый орган был вправе запросить дополнительные документы в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Ссылка инспекции на убыточность экспортной сделки правомерно отклонена судебными инстанциями, поскольку право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и условия для реализации данного права прямо предусмотрены статьями 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и не поставлены в зависимость от прибыльности конкретной сделки без учета результатов предпринимательской деятельности налогоплательщика в целом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", госпошлина правомерно взыскана с налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 года по делу N А40-18627/07-33-104 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.