Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КГ-А40/2267-08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из того, что обязанность по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КГ-А40/2267-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

ООО "Рубикон копи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭйрЮнион" о взыскании 184 243 руб. 79 коп., из них 178 122 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 6 121 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 11 908 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г. по делу N А40-31866/07-83-281 с ООО "ЭйрЮнион" в пользу ООО "Рубикон копи" взыскано 190 030 руб. 35 коп., из них: 178 122 руб. 23 коп. долга; 11 908 руб. 12 коп. процентов; 5 184 руб. 88 коп. расходы по госпошлине. Суд также взыскал с ООО "ЭйрЮнион" в доход федерального бюджета 115 руб. 72 коп. госпошлины.

Постановлением от 25.12.2007 г. N 09АП-16223/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2007 г. оставлено без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из того, что истец исполнил свои обязательства по передаче товара в собственность ответчику не получив от ответчика исполнения встречного обязательства по оплате поставного товара.

По делу N А40-31866/07-83-281 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "ЭйрЮнион", в которой он просит "_изменить решение суда первой инстанции от 8 октября 2007 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2007 г. в части взыскания задолженности за поставку копировальной техники по товарной накладной N 33 и запасных частей и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт_".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в силу положений действующего законодательства исковые требования в этой части не подлежали удовлетворению, обращая внимание при этом, что, по его мнению, суды не дали надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в деле.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "Рубикон копи" не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика ООО "ЭйрЮнион" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца - ООО "Рубикон копи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Истец - ООО "Рубикон копи" поставил ответчику - ООО "ЭйрЮнион" товар на общую сумму 178 122 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными N 33 от 16.10.2006 г., N 35 от 23.10.2006 г., N 36 от 23.10.2006 г. с отметкой ответчика о получении товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск, поскольку обоснованно установили невыполнение ответчиком обязанности по оплате товара: товарные накладные, представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты и подпись сотрудника ответчика Г., состоящей в должности инженера и ответчик не доказал, что лицо, подпись которого в получении товара имеется в накладных является неуполномоченным, а товар, поставленный истцом, им не принимался.

В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 178 122 руб. 23 коп. При этом ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар по упомянутым накладным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЭйрЮнион" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство истца - ООО "Рубикон копи" (вх. N КГ-А40/2267-08-Д1 от 24.03.2008 г.) о распределении судебных расходов, составивших расходы по оплате за проезд (авиабилеты: Красноярск-Москва-Красноярск), по оплате за проживание в гостинице, и представленные в обоснование ходатайства документы, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимания положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 на ООО "ЭйрЮнион" относятся судебные расходы в сумме 39 622 руб. 60 коп. понесенные ООО "Рубикон копи".

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 декабря 2007 года N 09АП-16223/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31866/07-83-281 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭйрЮнион" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭйрЮнион" в пользу ООО "Рубикон копи" судебные расходы 39 622 руб. 60 коп.