Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19949 Отменяя определение об отказе в принятии заявления должностного лица органа прокуратуры об устранении нарушений содержания дорог и направляя вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение, суд исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19949

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Гороховой Н.А.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационному представлению Орловского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г., которым постановлено: отказать Орловскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в принятии заявления.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, установила:

Орловский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в защиту неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчика устранить загрязнение и разрушение кромки проезжей части, устранить продольные и поперечные трещины на проезжей части.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своем кассационном представлении просит Орловский транспортный прокурор.

Проверив материалы, выслушав объяснения прокурора Семеновой И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается судом в порядке административного судопроизводства.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования соответствующим государственным органом иных мер реагирования и не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Как видно из заявления, прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, предотвращения имущественного ущерба, гибели и травмирования людей.

Таким образом, прокурор вправе был обратиться в суд с указанным заявлением и у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2009 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Оганова Э.Ю.

Судьи

Деднева Л.В.

Горохова Н.А.