Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2316-08-П Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2008 г. N КГ-А40/2316-08-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Позитив-СК" (далее - ООО "Позитив-СК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛСТ-Проект" (далее - ООО "ВЭЛСТ-Проект" или ответчик) о взыскании 1335489 рублей 60 копеек задолженности и 111229 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1112908 рублей по ставке 12% годовых за период с 27 мая 2005 года по день фактической уплаты денежных средств.

Иск мотивирован тем, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору от 10 ноября 2003 года N 01-П истец перечислил ответчику платежным поручением N 2 от 20 ноября 2003 года аванс в размере 1335489 рублей 60 копеек.

16 мая 2005 года истец направил ответчику письмо об отказе от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием возврата суммы аванса в полном объеме, поскольку ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору.

Сумма аванса ответчиком не возвращена и на указанную сумму истцом были начислена проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года, исковые требования частично удовлетворены - взыскано с ООО "ВЭЛСТ-Проект" в пользу ООО "Позитив-СК" 1335489 рублей 60 копеек задолженности и 111229 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма госпошлины. В удовлетворении требования в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства судом отказано.

Суд исходил из обоснованности заявленного требования о возврате неотработанного аванса в связи с расторжением договора подряда в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 304 дня просрочки в размере 111229 рублей 82 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а апелляционная инстанция отклонила без достаточных оснований соответствующий довод апелляционной жалобы.

Кроме того, было дано указание обязать истца уточнить природу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив доводы ответчика о необоснованности заявленных требований.

При новом рассмотрении дела ООО "ВЭЛСТ-Проект" обратилось к ООО "Позитив-СК" со встречным исковым заявлением о взыскании 1381279 рублей задолженности, которое определением от 6 сентября 2007 года принято к производству.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО "ВЭЛСТ-Проект" были выполнены работы по договору от 10 ноября 2003 года N 01-П и переданы ООО "Позитив-СК" на общую сумму 98883 долларов США.

При этом с учетом выплаченного аванса в размере 1335489 рублей 60 копеек задолженность ООО "Позитив-СК" составляет 1381279 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Позитив-СК" уточнило исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период начисления до 9 октября 2007 года, и просило взыскать с ООО "ВЭЛСТ-Проект" 266692 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года, взыскано с ООО "ВЭЛСТ-Проект" в пользу ООО "Позитив-СК" основной долг в размере 1335489 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262460 рублей 80 копеек, а также сумму расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд, сославшись на статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ООО "Позитив-СК" уведомило ООО "ВЭЛСТ-Проект" письмом от 16 мая 2005 года об отказе от исполнения договора и истребовании аванса. При этом указанное письмо было получено 23 мая 2005 года, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел заключенный сторонами договор расторгнутым. Доводы ООО "ВЭЛСТ-Проект" о фактическом выполнении и передаче ООО "Позитив-СК" результатов работ на сумму 98883 долларов США признаны судом недоказанными.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "ВЭЛСТ-Проект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой содержится просьба об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных встречных исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общая стоимость выполненных ООО "ВЭЛСТ-Проект" работ составила 2716768 рублей 60 копеек. При этом работы были выполнены не в полном объеме по причине нарушения ООО "Позитив-СК" своих обязательств.

ООО "Позитив-СК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВЭЛСТ-Проект" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Позитив-СК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Судом установлено, что в рамках заключенного сторонами договора от 10 ноября 2003 года N 01-П, являющегося по своей природе договором подряда, ООО "Позитив-СК" перечислило ООО "ВЭЛСТ-Проект" платежным поручением N 2 от 20 ноября 2003 года аванс в размере 1335489 рублей 60 копеек.

При этом, согласно календарному плану работ, разработка и утверждение архитектурного градостроительного решения должны быть выполнены не позднее 26 января 2004 года.

Письмом от 16 мая 2005 года ООО "Позитив-СК" уведомило ООО "ВЭЛСТ-Проект" об отказе от исполнения договора и истребовании аванса. Указанное письмо было получено ООО "ВЭЛСТ-Проект" 23 мая 2005 года.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также на основании указанной нормы, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор от 10 ноября 2003 года N 01-П в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является расторгнутым.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятые судебные акты об удовлетворении первоначально заявленных требований следует признать правильными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, а также направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения и постановления по делу, не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ВЭЛСТ-Проект" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года по делу N А40-37399/06-63-196 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2007 года.