Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20600/2010 Ответчик не имел возможности принять истцов на работу, так как на момент обращения истцов к ответчику с заявлениями о приеме на работу у последнего не имелось вакантных должностей

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-20600/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Рассказова В.Н., Мамаева М.Ю., Сытенок Р.В., Бычкова Г.Б., Фунтикова Д.В., Пигульской Л.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г., которым постановлено:

отказать Рассказову В.Н., Мамаеву М.Ю., Сытенок Р.В., Бычкову Г.Б., Фунтикову Д.В., Пигульской Л.В. в иске к ООО "Первая мясная компания" о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании заключить трудовые договоры, взыскании компенсации морального вреда, установила:

Рассказов В.Н., Мамаев М.Ю., Сытенок Р.В., Бычков Г.Б., Фунтиков Д.В., Пигульская Л.В. обратились в суд с иском к ООО "Первая мясная компания" о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании заключить трудовые договоры, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истцы обосновали тем, что они работали в ООО "С.", 10.11.2009 г. они были уведомлены о перемещении работодателя в г. Тверь, им, в отличие от других работников, не было предложено перейти на работу в ООО "Первая мясная компания", они самостоятельно обратились к ответчику с заявлениями о принятии на работу в порядке перевода из ООО "С.", какого-либо ответа им направлено не было.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы.

После вынесения по делу решения ООО "Первая мясная компания" была переименована в ООО "С.".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - Минаева С.В., объяснения представителя ООО "Сосика.ру" - Бойковой А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 64 ТК РФ.

Суд первой инстанции установил, что на момент обращения истцов к ответчику с заявлениями о приеме на работу у ответчика не имелось вакантных должностей.

Ответчик не приглашал истцов на работу в порядке перевода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имел ни возможности принять истцов на работу, ни обязанности принять истцов на работу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что ответчик необоснованно отказал истцам в приеме на работу, является несостоятельным, поскольку, как было установлено судом, у ответчика на момент обращения истцов не имелось вакансий по должностям, на которые истцы просили принять их на работу.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Васильева И.В.

Судьи

Лукьянов И.Е.

Севалкин А.А.