Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-21006 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа о внесении изменений в запись ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на недвижимое имущество и понуждении к внесению указанных изменений и выдаче свидетельства отказано, поскольку с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 33-21006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Бутенко М.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца В.Д.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 г., которым постановлено: "В иске В.Д.В. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа о внесении изменений в запись ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на недвижимое имущество по адресу: ... и понуждении к внесению указанных изменений и выдаче свидетельства - отказать.", установила:

В.Д.В. обратился в суд с иском Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным отказа о внесении изменений в запись ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на недвижимое имущество по адресу: ... и понуждении к внесению указанных изменений и выдаче свидетельства, мотивируя свои требования тем, что ему незаконно в этом было отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, является правопреемником реорганизованных в форме слияния Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москве на основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.08.2009 N 208 "Об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве". Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд явился, с иском не согласен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец В.Д.В. по доводам кассационной жалобы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя кассатора по доверенности С.А.П., представителя УФРС по доверенности Г.Э.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Материалами дела установлено, что 3 декабря 2008 г. представителем В.Д.В. - Б.С.И. были поданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве документы на внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу повторного свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: ...

Суд установил, что на основании абзаца третьего пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации было отказано. Указаны следующие основания:

На основании п. 3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству (заявлению) правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах (утв. Приказам Минюста РФ от 18.09.2003 г. N 226) свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое ходатайствует, принадлежит ему согласно записям ЕГРП.

Суд установил, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных представителем В.Д.В. - Б.С.И., было выявлено наличие записи в ЕГРП о зарегистрированных правах других лиц - И.Е.Е. и М.А.С. в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: ...

Таким образом, было установлено противоречие между заявленным правом и уже зарегистрированным, в связи с чем, в регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи повторного свидетельства в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: ... В.Д.В. было отказано.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о законности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве. В связи с этим суд обоснованно отклонил требование В.Д.В. о признании незаконным отказа Управления ФРС по Москве о внесении изменений в запись ЕГРП и выдачи повторного свидетельства на недвижимое имущество по адресу: ... и понуждении к внесению указанных изменений и выдаче свидетельства, как не подлежащее удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Базькова Е.М.

Судьи:

Шерстнякова Л.Б.

Дегтерева О.В.