Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2008 г. N КА-А40/339-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, реализованного на экспорт, соблюдения обществом условий для применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов подтверждены необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2008 г. N КА-А40/339-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

ООО "ОРТО-ЦЕНТР" (далее - заявитель, общество) 20.06.2006 представило в ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за май 2006 года, а также комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 12.09.2006 N 3047/ОКП-4/99, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС по сроку 20.03.2006, в виде взыскания штрафа в размере 135 390 руб.; отказано в правомерности применения ставки 0 процентов в размере 6 986 611 руб.; подтверждена правомерность применения ставки 0 процентов в размере 704 935 руб.; отказано в возмещении НДС в размере 1 309 387 руб.; предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 1 257 590 руб., сумму налоговых санкций.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "ОРТО-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.09.2006 N 3047/ОКП-4/99 в части предложения уплатить сумму доначисленного НДС в размере 1 186 698 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 135 390 руб., с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального права: ст.ст. 171, 172, 165 НК РФ, Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, а также в связи с недобросовестностью заявителя.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие третьего лица - Института биоорганической химии РАН на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Право ООО "ОРТО-ЦЕНТР" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за май 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, реализованного на экспорт, соблюдения обществом условий для применения налоговых вычетов, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком в связи с реализаций товара на экспорт по внешнеэкономическим контрактам ниже цены его покупки на внутреннем рынке; не представлен к проверке платежно-расчетный документ, подтверждающий фактическое поступление выручки от инопокупателя, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ) и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2007 года по делу N А40-73670/06-107-461 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.