Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/585-08-1,2,3 При новом рассмотрении требования об уплате пени суду необходимо выяснить, нарушены ли обществом сроки уплаты таможенных пошлин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/585-08-1,2,3
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/10887-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требований Московской южной таможни об уплате таможенных платежей и пени от 08.08.06 N 34, от 08.08.06 N 35.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гардарика".

Решением от 17.09.07 каждое из оспариваемых требований признано недействительным в части, касающейся уплаты пени (771 240 рублей 89 копеек пени по требованию об 08.08.06 N 34, 2 868 913 рублей 03 копейки по требованию от 08.08.06 N 35). В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Это решение в порядке апелляционного производства обжаловано всеми лицами, участвующими в деле.

Постановлением от 29.11.07 NN 09АП-15435/2007-АК, 09АП-15443/2007-АК, 09АП-15444/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы ООО "Феникс-М", ООО "Гардарика" в части, касающейся признания законными оспариваемых ненормативных актов таможенного органа о взыскании таможенных платежей, Московской южной таможней в части, касающейся признания недействительным требований об уплате пени.

Названные кассационные жалобы мотивированы ссылками на неправильное применение судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права.

Отзывы на каждую из кассационных жалоб не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, состоявшееся изначально 18.02.08, было отложено на 11.03.08 на 9 часов 10 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 11.03.08 в 9 часов 10 минут, все представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Феникс-М" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной ООО "Гардарика". Против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной Московской южной таможни, возражает, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель ООО "Гардарика" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ООО "Феникс-М". Возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной Московской южной таможни, возражает, поскольку эти доводы несостоятельны;

- представитель Московской южной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Возражает против доводов, содержащихся в кассационных жалобах, подданных ООО "Феникс-М", ООО "Гардарика", по мотиву их несостоятельности.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению, поданному в арбитражный суд ООО "Феникс-М", являлась законность и обоснованность выставленных Московской южной таможней требований от 08.08.06 N 34, от 08.08.06 N 35, касающихся уплаты таможенных платежей, пени.

Оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа признаны недействительными в части, касающейся пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В пользу принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на следующие обстоятельства.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.04 N 878 "О регулировании импорта говядины мороженой в 2005 году" и от 30.12.04 N 879 "О регулировании импорта свинины в 2005 году выданы разовые лицензии на ввоз в 2005 году на территорию Российской Федерации говядины и свинины. Названным постановлением установлены пониженные ставки ввозных таможенных пошлин, подлежащие применению при ввозе говядины и свинины на территорию Российской Федерации. При этом количество говядины или свинины, которое то или иное лицо вправе было импортировать по пониженной ставке таможенной пошлины, было обусловлено размером выделенной в установленном порядке доли тарифной квоты, соответственно эти ставки могли быть применены только к объему, не превышающему размер этой квоты.

По выданным лицензиям на основании внешнеторговых контрактов ООО "Феникс-М" на территорию Российской Федерации осуществил ввоз импортной говядины мороженой и свинины. При этом таможенные платежи уплатило по льготным ставкам.

Приказом Минэкономразвития России от 31.07.06 N 211 выданные в том числе обществу разовые лицензии были признаны недействительными со дня их выдачи в связи с превышением установленного объема ввоза, а Департаменту регулирования внешнеторговой деятельности предписано информировать Федеральную таможенную службу (далее - ФТС) о признании лицензий недействительными для принятия мер по взысканию неуплаченных сумм таможенных платежей.

Письмом от 08.08.06 ФТС "О взыскании таможенных платежей", таможенным органам предписано в связи с Приказом Минэкономразвития России от 31.07.06 N 211 принять меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с признанием лицензий недействительными, что обусловило принятие таможенным органом 08.08.06 решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым коды ввезенного ООО "Феникс-М" по указанным в ГТД товара изменены. На основании этих решений выставлены оспариваемые требования.

Общая сумма задолженности по требованию от 08.08.06 N 34 составила 7 564 977,74 руб., из которых 6 176 124,41 руб. ввозная таможенная пошлина, 617 612,44 руб. НДС, пени с даты ГТД по 08.08.06 в размере 771 240,89 руб.

Общая сумма задолженности по требованию от 08.08.06 N 35 - 28 274 854,08 руб., из которых ввозная таможенная пошлина 23 261 764,59 руб. НДС 2 326 176,46 руб.

Выданные обществу лицензии подтверждали наличие неиспользованной доли тарифной квоты на 2005 год, то есть право на уплату таможенных платежей по пониженным ставкам, однако такая квота на момент выдачи лицензий на весь указанный в них объем была исчерпана. Поскольку изначально законных оснований для выдачи обществу этих лицензий не имелось, отсутствовало и право на применение льготных ставок.

В соответствии со статьей 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно. До применения мер по принудительному взысканию таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 349 Кодекса при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок уплачиваются пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Оспариваемые требования соответствуют действующему законодательству, выставлены уполномоченным органом в установленный срок и получены обществом в установленный срок.

Между тем, в оспариваемых требованиях отсутствуют сведения о суммах недоимки, на которые начислены пени, о суммах задолженности, о примененных ставках, о периодах начисления по каждой ГТД, что делает невозможным проверить правильность расчета пеней и обоснованность их размера.

Таким образом, в части подлежащих уплате пеней требования являются незаконными, так как на момент таможенного оформления действовавших лицензии общество не могло предвидеть, что эти лицензии будут признаны недействительными с даты их выдачи, а классификационные коды товара изменены. Следовательно, знать о размере подлежащих уплате таможенных платежей общество на момент таможенного оформления товара не могло.

В полном объеме обязанность по уплате таможенных платежей возникла у общества в связи с принятием Приказа от 31.07.06 N 211 "О признании лицензий недействительными" и после выставления обществу оспариваемых требований.

Таким образом, оснований полагать, что обществом были нарушены установленные сроки для уплаты таможенных пошлин и налогов именно с дат ГТД по день выставления таможенным органом требований не имеется.

Ссылка ООО "Гардарика" на то, что оно как правопреемник является носителем имущественной обязанности перед бюджетом за уплату таможенных платежей, является необоснованной.

В силу статьи 319 Кодекса при перемещении товара через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товара - с момента пересечения таможенной границы.

Согласно положениям статьи 320 Кодекса лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант, в данном случае - ООО "Феникс-М".

В силу пункта 3 статьи 350 Кодекса оспариваемые требования выставлены обществу. Положения Кодекса не содержат запрета на уплату в добровольном порядке таможенных платежей за общество третьим лицом.

Проверив законность решения от 17.09.07, постановления от 29.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о доказанности Московской южной таможней обстоятельств, послуживших основанием для выставления требований в части, касающейся уплаты таможенных платежей и отсутствии правовых оснований полагать, что в указанной части оспариваемые требования являются недействительными, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Между тем суд кассационной инстанции в части, касающейся выводов суда первой инстанции, апелляционного суда относительно незаконности оспариваемых требований об уплате пеней ввиду проверки их расчета исходит из следующего.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда сделаны без учета положений статьи 319 Кодекса.

Сведения, которые должны содержаться в требовании об уплате таможенных платежей, указаны в части 2 статьи 350 Кодекса.

Согласно требованию от 08.08.06 N 34 таможенный орган исчислил пени в сумме 771 240 рублей 89 копеек с даты ГТД по 08.08.06; в требовании от 08.08.06 N 35 сумма пени исчислена в сумме 2 686 913 рублей 03 копейки, исходя из того, что срок уплаты ввозной таможенной пошлины, НДС, процентов истек в августе-декабре 2005 года. В этом же требовании перечислены и конкретные ГТД.

Оценка этим обстоятельствам судами не дана. Положениям какой нормы материального права в части, касающейся уплаты пеней, не соответствуют оспариваемые требования, в обжалуемых судебных актах не указано.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что в части, касающейся признания незаконными оспариваемых требований о взыскании пени, судебные акты приняты на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поэтому в указанной части решение, постановление подлежат отмене, а дело по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 29 ноября 2007 года N 09АП-15435/2007-АК, 09АП-15443/2007-АК, 09АП-15444/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58122/06-79-357 в части, касающейся признания недействительными требований Московской южной таможни от 08.08.06 N 34, от 08.08.06 N 35 в части уплаты пени, соответственно 771 240 рублей 89 копеек, 2 686 913 рублей 03 копеек отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.